《本草乘雅半偈》为卢子颐增补撰写而成。因为在书的内容上有“覈”“参”“衍”“断”四个方面。古代四数称为“乘”，诠释名物称为“雅”，故书名称《本草乘雅》。当作者撰写本书时，正值明末战乱，此书原稿散佚。卢氏追忆重补，凭回忆重写各药“覈”“参”两项，而“衍”“断”则不能追忆补写。因而残稿修补后仅及原书之半，故名为《本草乘雅半偈》。书以《本经》为依据，取其中药物二百二十二种，后世收载药物一百四十三种，共三百六十五种。每药有“气味”、“主治”及引录古说之外，均有“覈”“参”二项。还有“先人云”是记其父卢复之见解；亦有前辈名家之认识，如“某某说”之类。有些药品，还有“评”的内容。所谓“覈”是据《本草》图说来核实这一药品的形、质，以及产地不同、色相有异等内容。所谓“参”，是根据《本经》所谈药品之精义，发挥其德、性、色、味、体、用等各方面，特别是对气味、功能运用等等多有阐述。在本书的“义例”中，还提到“衍”“断”。所谓“衍”是按《别录》就《本经》内容之发挥。作者说:“《别录》既衍《本经》，余复敢为《别录》衍”。所谓“断”，作者说:“在昔贤圣，莫不深哲《本经》精义入神之奥，是以因病立方，各有深意。”作者据此而将后世各方加以有选择的作某药附方，这就是“断”的内容。如前所说，在《本草乘雅半偈》中没有“衍”“断”这两项。
本书撰写思想和重点，一是据《本经》对各药的立名，使得后人顾名思义而得知其大概。二是推崇《本草纲目》是“博集精研”“良工苦心”之作，并且略作探求。三是重点在“参”，以《本经》对药之主治，使后人更能明其深意。“参”阐述药品之真实功用。四是对药品的产地之勘求，明确古今不同的差异所在。它举人参为例，说:“以人参言之，相传皆称上党。往时皆用辽之清河，若上党则绝无矣。间有朝鲜者，颇不适用，今则大率皆鲜产矣。”它的目的在于甄别药品，对产地十分注意，这些都是本书可贵之处。作者十分谦虚地说:“愚之参，囿于知闻，犹之井观已耳。”而它却再三叮嘱，对药品一定要了解其性能而正确掌握其用法。它说:“药品虽有德、性、色、味、体、用之不一，然其要惟在能妙其用。若识其妙用，斯于升、降、出、入之法，可以大投，可以轻取，无不如意矣。”这话是十分正确的。
《本草乘雅半偈》叙述本草各品，其内容繁简不一。例如“茯苓”共不过二页略多，“气味”“主治”均较简。“覈”则主要述其产地、产处、形状、修治等。“参”则阐述其功能运用。而眉批颇有启发。如说:“世又重抱木者曰茯神，赤色者主利水，又不知何所本。”对流传下来的这种说法持怀疑态度，也找不出根据，可见撰写态度是很朴实的。又如“茗”条，内容却十分丰富，竟有三十页之多。收集了大量资料，从《神农食经》、《陆羽茶传》《煮茶泉品》《茶疏》《茶解》《茶说》《东坡试茶录》《茶笺》《茶录》《茗笈》《煮泉小品》《煮茶泉品》《茶谱》《芷园日记》《月枢笔记》《鹤林玉露》《茶寮记》《仙牙传》《茶笈》《煎茶七类》《类林》《点茶图》等内容都有，甚至刘禹锡的“试茶歌”也有采用。“茗”这一条，已经像一部《茶谱》了。
《本草乘雅半偈》，本草著作。原书未分卷，后世有著录为10、11、12卷者。明代卢之颐(子繇)撰。其书初名《本草乘雅》，撰成于1647年。四数为“乘”，因各药分覈、参、衍、断4项解说，故名“乘雅”。书成逢明末兵乱而散失，作者追忆旧作，仅将覈、参两项补其残缺，衍、断则难以复原，约只得原书之半，乃名“半偈”。共载药365种，以应周天之数。其中《本经》药222种，其它后世本草药143种。所选多为常用药，然拼凑周天之数，“未免拘牵附会”(《四库全书总目提要》)。诸药分《本经》上、中、下三品，《别录》上、中、下三品，其余诸家本草，按时代先后分为第一帙、第二帙等。各药之前，注明出处品级，次列药名、气味良毒、功效主治。注文分两部分，首为“覈(核)曰”，述药之别名、释名、产地、形态、采收、贮存、炮制、畏恶等内容；次为“参曰”，作者于此处常阐发药学理论见解。书中亦常夹引作者之父卢复《本草纲目博议》，及明代缪仲淳、王绍隆、李时珍诸家药论。作者常以儒理、佛理推演药理，每从药名、法象、生态等入手阐释药物性能，多使其说涉于虚玄。但在讨论用药适应证时，却能结合《内经》、《伤寒论》、《金匮要略》诸书，细予分辨，颇多经验之谈。