序
書有之作偽，心勞日拙甚矣，作偽之無益而有害也。矧在藥物所以療病，一涉於偽，則不足以救人而反足以損人，甚者，或竟至於戕人。以救人之藥品，而至於損人、戕人，其害不為細，而實由於一偽字，階之厲籲，其可駭也！
夫宋元以降，醫與藥分路而揚鑣，貸藥者未必知醫，而知醫者未必貸藥。雖有良醫，而藥肆多偽藥，則良醫仍無濟於事。故良醫良藥宜相輔而行，而決不容偽藥贗鼎之雜出其間也。曩者先君致力於實學，而於醫藥尤多所考訂。不佞自髫齡時，輒聞庭訓，及之，由是於《靈》、《素》以下，稍稍窺見門徑。弱冠之時，親友之病者，相率就診於不佞，治之頗有效，然終未敢自信，故嗣後有請診者，輒謝絕之。今老矣，鬢絲禪榻，專以鬻詩文書畫自娛。顧每聞有醫學佳著，如渴驥赴泉而不能自止。嘗慨夫偽藥之亂真，欲著一書以問世，而人事匆促，學殖荒疏，因循不果。四明曹炳章邃於醫藥學，臨診以外，孜孜於著述無倦容，近又取閩縣鄭子肖岩所著《偽藥條辨》而增訂之，條分縷析，博大精微，可謂盡善盡美，足以為偽藥之棒喝，禹鼎鑄奸，不是過也，作偽之風，其可因是而稍弭乎。民無夭札，將以是書為左券，獨是不佞所有志而未逮者，而曹君乃奮筆而成之，非所為有志者事竟成耶。茲付剞劂，爰樂而序之。
中華民國十七年九月九日
紹興余祥池序於仰師賓學淨室之四積軒
緒言
博物固難，而於藥材不得不求博焉；用藥猶難，而於物性不得不求達焉。胡可人云亦云，而不致思哉。觀唐顯慶重修《本草》，孔志約之序有言曰：動植形生，因方舛性；春秋節變，感氣殊功。離其本土，則質同而效異；乖於採摘，乃物是而時非。此數語者，誠概括神農嘗味、雷公炮炙之微義，猶舉醫家之能事矣。無如近世業醫之士，率承父師之庭訓，沿習方士之俚談，既未曾閱歷山川，訪眾材之出處，又不能蒐羅經史，採明哲之討論，即《本草綱目》一書，乃藥品之藝林，材用之淵藪，孰能細為考證？即或悉心研求，而傳訛亦甚多，無怪乎習於道聽途說，並惑於市儈妄言，致使真材被棄，贗物風行，如大黎子偽充巨勝，相思子混當赤豆，諸如此類，不勝枚舉。沈萍如雲：天地之於萬物，生長收藏，本具五行之理；溫涼厚薄，乃隨九土之宜。然亦有稟性懸殊，而秋生夏死、春萎冬榮之不同，如夏麥冬瓜，臘梅秋菊，各以時榮，天下皆然。習見不異者，擴而充之，則蜀之稻，一歲二藝；滇之罌粟，四時皆花；滇默瓜茄豆蔓，逾冬不涸；松本長青， 而六詔松針，交春黃隕；梅魁春首，而滇中梅蕊，臘盡花開；蓖麻干空如竹，西賧成木如拱；仙人掌草木也，他處遇霜即萎，滇南可列蒔方丈，以作垣籬，開花如瓠，結果如瓜。此多諸家本草所不載，皆由方土氣候之不齊，而致物性種類亦不一。不獨此也，且收藥儲材，猶當審其收採之時候，察其方土之寒燠，達其物性之變更，揆之於理，而後乃收其效，非可以一隅之偏論，膠柱鼓瑟耳。假如植物之皮、葉、根荄、花蕊、子仁之類，而必採摘有時。若杜仲、黃柏、秦皮等，其用在皮，理當取之於夏，因夏時漿發於皮，力全而功倍，春則漿未升，秋冬則漿已降，漿收皮槁，效用已失。地骨、丹皮、芎、歸、地、芍，則亦宜各因其長盛之際而採之。其他如山草類之芩、連、知、貝，本多野生者佳，取用其根，宜於秋冬為勝。若椿、樗、五茄等喬木之根皮，則亦宜採於落葉之時，其漿液歸根，效力亦勝。至於杏、桃、果、瓜之仁核，類多收於夏秋。余目睹夏食未熟果瓜之核仁，多癟薄無肉，可見未至其時，而生長不足也。若夫甘菊、忍冬、凌霄、密蒙等花，以及蘇葉、藿香、薄荷、荊芥、青蒿、佩蘭等芳草之類，則各乘盛時而採之，則氣足力全。既採之後，必當即時曬燥，庋藏箱缸，使芳香之氣不散。苟煎服合度，效能更勝，否則或收採失時，及任其風吹濕蒸，不但失其氣味效能，且增加黴毒，暗助病菌孳長，此不可不知也。苟能收採合時，炮製遵法，必須理有可循，再加親知灼見，屢經試驗，方可傳信。乃今藥肆射利，在小鋪則以偽亂真，以紫亂朱，但求名狀相似，不別效用冰炭，甚則黑明角充犀角，山羊角混羚羊，只求己利，不惜人害。在大鋪則但求形色雅觀，進值高昂，不別性質良窳，如半夏用蜀產，而不用浙產；橘紅用川產，不用建產。大抵川夏顆大，形式雅觀，浙產粒小。不知川夏質松，落水即胖，且力薄性劣，較之浙夏質堅味厚，功力皆宏者大不相同。橘紅之用川產，亦因平薄無瘢痕，建紅卷小有瘢痕，而形色雖不雅觀，然氣味濃厚，不若川紅之味淡氣薄耳。甚至醫方上書明蒼朮而用茅朮，書明於術而用江西術。以蒼朮、於術價賤，茅朮、江西術價貴，以價貴賤分高下耳，不知效能各有擅長，如蒼朮燥濕，茅朮利濕，用處不同；於術健脾，江西術生津，補法懸殊。諸如此類，亦不勝枚舉。前數年前，吾紹亦有相沿此惡習，近時則已改良之。然世人茫然不察，致將確能治病之藥，嫌其輕賤而不用，反以重值購求不對病之贗品為神丹，直至不效，亦不自認誤藥之過，而惟委之天命而已。
嗚呼！吾國藥物不改良，醫學無從進步。欲求其改良之道，必須從醫藥共同研究始，如上古神農嘗醫，中古韓康賣藥，皆醫士而兼藥劑師也。自趙宋設立和劑藥局，售藥雖有專肆，而仍有醫師指導售賣者也。不若近世醫自為醫，藥自為藥。行醫者只辨性味處方，不明藥品之真偽；賣藥者只知形色雅觀，不知炮製之精當。至於產處之道地與否，丸、散、膏、丹之遵古與否，醫師既不調查，藥師亦不報告，分道揚鑣，兩不相謀，執而不變，豈有進步哉？際此中醫藥競爭圖存之時，醫與藥必須共同一氣，將一切沿習積弊，一一設法改良。
炳章自幼嫺藥習醫，至今仍以此為衣食謀，具有切身之關係，常蓄醫藥革命之決心，恨無實行剷除能力。於民國二年春，爰集同志，組織和濟藥局，為改良之創始，訂正丸散膏丹方書，編著膏丸說明，考定傳訛藥品，撰述《規定藥品之商榷》等書，刊印以來，傳誦遐邇，荷蒙海內同志所歡迎，紛紛報告改良者，已有十餘埠之多。余故友鄭君肖岩，亦夙具此心，著有《偽藥條辨》一書，郵示於余，囑余評註撰序而刊行之。余捧誦一周，其間所採偽藥，計百十一種，能將傳訛作偽等弊，從實驗條辨發明，與余《規定藥品之商榷》可謂無獨有偶。惜門類不分，而藥品產地叢多，質性不齊，未免遺漏。炳章爰將各藥，別其門類，分訂四卷，間有實驗識見，鑑別條下，惟鄭君原文，不敢更動隻字。雖然吾國地大物博，豈能盡我二人所見，無非先創其例，以吾二人著先鞭耳。凡增補之，訂正之，請質諸海內外醫藥經驗家及博物家，果能相與有感，以臻完美，正不獨吾道藥界之幸甚，而天下蒼生亦幸甚也夫。
中華民國十六年七月
四明曹炳章序於紹城和濟藥局
陳序二
天下惟似是而非者，辨之不容不早，亦絕之不容不嚴。莠之亂苗，紫之奪朱，其近在目前，而盡人能識者，聖人猶惡焉，進而有關乎生人性命之原。世道淳澆之故，而又為人所難辨者可知矣。肖岩茂才，余通家子也，承累世青囊之學，居恆出其術以活人，輒應手起。蓋其診脈處方，不特於臟腑之伏也，血氣之留也，空竅之塞也，關鬲之礙也，必洞見其癥結，下及陰陽燥濕之宜，佐使君臣之法，亦皆考之必力，用之必神。故採藥之道地新陳，採取時節，炮製經方，均講之有素。每恨牟利之徒，販售偽藥，夭札生靈，爰即生平耳目所關，嚴加考究者，凡若干種，釐為《偽藥條辨》，以為此固盡人所難辨，而又盡人所當辨者也。書成，問序於余。余維今之醫者，識時方數種，讀《本草》一書，輒詡詡然號於人曰：「邱之蟲」，吾知其為貝母也；「原之堇」，吾知其為烏頭也；「牆之茨」，吾知其為蒺藜也；「谷之蓷」，吾知其為茺蔚也；「臺庚緇撮」，吾知其為香附之稱；「鬯薦黃流」，吾知其為鬱金之號。究之赤箭青芝，飽讀雷公之賦；露苗煙蕊，未提風伯之籠。《素問》即或成書，赭鞭未嘗別味，問名則是，課實則非，當夫真假雜陳，未有不懵然罔辨者。無他，耳食雖詳，而講求無本也。今肖岩世兄，以霹靂手，運菩提心，良楛斯分，真假立見，使牛鬼蛇神，無從逃溫嶠之犀；而馬勃牛溲，皆得奏醫師之效。將見向之草菅人命、漁利販售者，無所往而可試其欺，因而愧悔之萌，良心復發，未始非由澆反淳之一機也。然則是書之有功於世道，豈淺鮮哉。余故樂為之序焉。
時光緒辛丑春和之月
世愚弟陳贊圖拜撰
自序三
古者醫自採藥，司歲備物，能得大地之專精，故治十得九，奏效如神。降及後世，人心不古，疑信參半，醫者避嫌，但求診脈處方，無愧我心。凡藥之採取時節，及出產土地、新陳真偽，一概不講，醫與藥判為兩途，藥與病漓為二致。用藥之權，反操自藥肆，其自顧招牌，以圖馳名者，尚堪見信。有一種市利之徒，貪營之心重，則利濟之志泯，得一藥則賺一藥之利，制一藥則損一藥之功，以偽亂真，以賤抵貴，巧詐相尚，夭札生靈，其流弊伊于胡底耶。余世讀《活人書》，自束髮仰承庭訓，即聞有偽藥之弊，閱歷雖久，聞見難周。今春上元旋鄉，與翥如從弟談及，渠復示偽名三十餘味。書將脫稿，又承郭表弟叔雅檢示十六味，重為辨纂。不意四十年來，假藥混售，有許多名色，病家罔識，藥販昧良，若不詳細研究，大聲疾呼，則草菅人命，未始非醫者之咎也。故不避嫌怨，著為《條辨》，知我罪我，亦聽諸人矣。豈有他哉，不得已也。
光緒辛丑仲春之月穀日
閩縣鄭奮揚肖岩謹識於袖海廬