序一
自古學者。挾其所長。自命一家者。往往欲持己見。以印定後人眼目。而不知立言之弊。或流而為偏也。如吳又可溫疫論是已。唯善讀者。淘而汰之。替否而獻可。則未始無益矣。劉松峰著類編。於其敘次紛錯。字句謬戾者。細加是正。而至其說當否。則置而不論。舒馳遠撰摘錄。雖於達原飲等。稍加辨駁。然大抵語焉未詳。則俱未為善讀吳氏書者也。余常慨於斯。將就吳氏書中辨析其能羽翼仲景者。與其悖於仲景之旨以誤後人者。述為一書。事務倥傯。有志不果。頃者南豐秋吉文卿著溫疫論私評。刊印問世。請余弁言。披而閱之。於吳氏之所偏。必逐一一辨訂之。於吳氏之所長必詳加表章其說。往往與愚見相符。而其精確。非劉舒二氏之所及。真為善讀者。則余亦擱筆勿復煩辨已。抑嘗考之。當明清鼎革之際。熱疫暴行。遽犯少陽陷陽明。吳氏特目擊此等證。遂立溫疫無表證。邪著膜原及陰證。世間罕有之說。且不察仲景就證而命名之義。又不知仲景所謂傷寒。是外邪之凡名。名而溫疫實包在其中。肆然別樹旗幟。開後人歧誤之端。此余之所云立言之弊。流而為偏者矣。然除達原三消二方外。臨病處方。深得仲景不傳之秘。則卓然足以羽翼仲景。文卿所謂彼此對照。反覆玩味。當如合符契者。蓋亦謂此也。文卿之書出。而後學知所取捨。則不啻吳氏書之應用無愆。而仲景之旨。亦有因以燦然者。則其益於人。固不淺鮮云。
嘉永二年己酉春三月江戶丹波元堅茝庭撰於存誠藥室
序二
良醫之治疾。猶名將之平賊。胸有成算固也。然其所以立功者。在我氣盛。先挫賊膽。山陽詠毛利氏曰。當時眼已無二氏。終使十州供旗牙。吾云庵之臨病客也。未診脈候。眼已無二豎。以我元氣助彼元氣。病魔安得不降伏乎哉。云庵余通家也。累世業醫。天性豪爽。英氣壓人。弱冠始出鄉入京師。乃能起眾醫束手之病兒於其師家。爾後駸駸致今日名望之盛矣。頃者。諸門人將刻其所著溫疫論私評。使餘一言。余不解醫。然不讀焉。而知其一一明快中窾。魏武注孫子他人所不能及者。以實事證之也。云庵之評。其必有如此者矣。是為序。
嘉永紀元歲在戊申秋八月小竹散人筱崎弼撰並書
原序
夫溫疫之為病。非風非寒。非暑非濕。乃天地間別有一種異氣所感。其傳有九。此治疫緊要關節。奈何自古迄今。從未有發明者。仲景雖有傷寒論。然其法始自太陽。或傳陽明。或傳少陽。或三陽竟自傳胃。蓋為外感風寒而設。故其傳法與溫疫。自是迥別。嗣後論之者紛紛。不止數十家。皆以傷寒為辭。其於溫疫證。則甚略之。是以業醫者。所記所誦。連篇累牘。俱系傷寒。及其臨證。悉見溫疫。求其真傷寒。百無一二。不知屠龍之藝雖成。而無所施。（莊子列禦寇篇。朱泙漫。學屠龍於支離益。三年技成。而無所用其功。言苦學無益也。）未免指鹿為馬矣。（史記秦紀。趙高持鹿獻於二世。曰馬也。云云。）余初按諸家咸謂春夏秋皆是溫病。而傷寒必在冬時。然歷年較之。溫疫四時皆有。及究傷寒者。每至嚴寒。雖有頭疼身痛。惡寒無汗發熱。總似太陽證。至六七日失治。未嘗傳經。每用發散之劑。一汗而解。間有不藥亦自解者。並未嘗因失汗。以致發黃譫語狂亂胎刺等證。此皆感冒膚淺之病。非真傷寒也。傷寒感冒。均系風寒。不無輕重之殊。究竟感冒居多。傷寒希有。況溫疫與傷寒。感受有霄壤之隔。今鹿馬攸分。益見傷寒世所絕少。仲景以傷寒為急病。倉卒失治。多致傷生。因立論。以濟天下後世。用心可謂仁矣。然傷寒與溫疫。均急病也。以病之少者。尚諄諄告世。至於溫疫多於傷寒百倍。安忍反置勿論。或謂（王安道溯洄集。張仲景傷寒立法考之說。）溫疫之證。仲景原別有方論。歷年既久。兵火湮沒。即傷寒論。或系散亡之餘。王叔和立方造論。謬稱全書。由此觀之。溫疫之論。未必不由散亡也明矣。崇禎辛巳。疫氣流行。山東。（濟南府也）浙省。（杭州府也）南北兩直。（南北兩直隸也。蓋明制分於天下。置十三省。以隸屬州郡。兩京傍近者。直隸於京師。故曰之直隸州。）感者尤多。至五六月益甚。或至闔門傳染。始發之際。時師誤以傷寒法治之。未嘗見其不殆也。或病家誤聽七日當自愈。不爾。十四日必廖。因而失治。有不及期而死者。或有妄用峻劑。攻補失敘而死者。或遇醫家見解不到。心疑膽怯。以急病用緩藥。雖不即受其害。然遷延而致死。比比皆是。所感之輕者。尚獲僥倖。感之重者。更加失治。枉死不可勝計。嗟乎。守古法不合今病。以今病簡古書。原無明論。是以投劑不效。醫者傍遑無措。病者日近危篤。病愈急。投藥愈亂。不死於病。乃死於醫。不死於醫。乃死於聖經之遺亡也。籲。千載以來。何生民不幸如此。余雖固陋。靜心究理。格（例也）其所感之氣。所入之門。所受之處。及其傳變之體。平日所用歷驗方法。詳述於下。以俟高明者正之。
峕崇禎壬午仲秋姑蘇洞庭吳有性書於淡淡齋