序
白局方行於宋，而醫之漢學衰；白劉河間起於金，而醫之漢學復盛。然而《史記》僅謂：「倉公得《五色奇咳脈書》」。今其書不傳，《正義》引顧野王謂：「《漢書·藝文志》有《五音奇胲》二十六卷」。今漢志又無此書名，故好高論者，並《內經》亦疑為漢儒偽作，不知三代六經，何一非漢儒所述？蓋漢時耆宿，猶及聞羸秦未焚之書，詳者不及記，僅記其扼要語，故意遠而辭約。執其約者，拘泥之，附會之，動輒閡隔不通，如劉歆用周官，徒足為天下病。以此咎經，經不任咎也。夫醫道之傳，以文字傳之。醫道之精微淵奧，萬變而無弊者，則當於無文字處求之；無文字虛懸而無的，則仍當於有文字處之引其端末，竟其餘緒處求之。而後知辭約者，意果遠，《內經》果非聖不作也。向嘗持此論以質故友，蔣子寶素。蔣子韙予言，其著醫略也，即為之序，迄今四十餘年矣。同里馬子清儒，以所著《溫病辨症》見示。予素不知醫，然讀其自序，專宗葉氏，以上通仲景，而神契《內經》，此亦如經學家，由陸德明、孔穎達發明焉。誠以表章六經，尋流溯源，一以貫之，其必無閡隔不通之病，可傳後世無疑也。古人云：「多歌曲者，自能造麴；多讀書者，自能著書。」昔蔣子讀書多，著書亦多，惜所刻只《醫略十三篇》，余皆散失。馬子年力富強，由此以往，學隨年進，所以發前人之未發，方且轉葉氏而上者，正未可量，此其造端耳，當不第如蔣子，但以十三篇傳也。馬子勉乎哉！予即以昔日望蔣子者望之。
（光緒十二年季秋中浣八十老人李承霖序）
序
自神農嘗百草，而藥之功用以彰。然必辨其病之源流，而後施治為有據。如溫病一症，其有類於傷寒，並有類於雜病者，固宜辨之早，辨矣，即辨。其為溫病而又有寒極似熱、熱極似寒、虛極似實、實極似虛之別。苟稽古未深，閱歷未久，而欲臨時得心應手焉，可乎？同邑馬君清儒，沉潛好學，尤工於醫，於溫病一門，要以仲聖為遠宗，以葉氏為近守，暇時就其讀書所得，及臨證所親歷者，作為《溫病辨症》。愛而讀之，其中窮源溯委，毫髮無遺，舉凡風暑燥濕之相類不相類者，無不了如指掌。噫！馬君之用心，可謂深矣；馬君之濟人，可謂眾矣。是非獨仲、葉之功臣，抑亦後學之津梁者矣！雖然此豈盡為馬君之學哉？特以見其一斑云耳，爰為之序。
（光緒丙戌巧月同里桐生弟丁之干拜序）
序
昔範文正有言：「不為良相，當為良醫」。豈不以醫之濟人與於等哉。然而業醫者，往往以濟人之具殺人，則又何也？其弊由於稽古未深，師心自用，讀書不求甚解，晰理未造精微。反是者，又泥於古人之陳法，而無運用之妙，聽其論則善，施諸用則乖。若是者，均足以僨事，又安能取古人之是，救今人之非，著書立說，以示正鵠哉？吾友馬君清儒，博聞強識，尤邃於醫，於溫病一門，獨宗葉氏，辨其伏邪時邪，幾於剖毫晰芒，其用心可謂深矣！苟非信而好古，而又加以閱歷之功者，烏能若此？吾讀馬君之書，而知馬君之能濟人，且知馬君之志，欲令業醫者不迷於所向而均能濟人，豈徒葉氏之功臣，抑亦其範文正之襟期者歟？爰樂聞而為之序。
（光緒十二年孟春同里萃冷弟袁善作序）
柳序
馬君清儒著《溫病辨症》，問序於余，余辭不獲，乃為之序而歸之。曰：「自仲景先師雜病論亡，溫熱一門遂由此埃滅。」然其論曰：「太陽病發熱而渴，不惡寒者，為溫病。」是漢師論溫病之語，固非一無所見，不過仲師所論，乃伏邪之溫熱，於時氣溫熱之從上受者，仍缺耳。然仲景於溫熱傷寒之辨，故犁然畫然。淺工不審，以溫熱初起頗類傷寒，遂以麻桂等品投之，不能外解，反致內結，轉謂仲景之法，不能治傷寒，輾轉傳偽。唐宋以來，論溫病者，皆無諦當之處。自劉河間創議，謂熱病當以三焦為主，其識實超諸家之上。近葉氏天土，更能深造自得，所著《溫熱論》，語皆心得，而一一皆體會《靈》《素》而出，亦可謂昭往哲而示來茲矣。余嘗有志撰述，稽合各家異同得失之故，而折衷之。人事之多，故握槧之不可以苟，未及事事周備，而齒髮固已衰矣。往者嘗與清儒言血分之邪，非達氣分不能解。清儒則大韙之，謂為深得葉氏之旨，其論醫也，與余同。而其銳意撰述，則勝於余。一日，於所著《溫病辨症》示余。獨能遠宗河間，近法天土，取捨正矣。其體又以大意先之，則擇之精，發明之語後之，則語之詳，綱目清矣。而其作例語，則謂為中人初學入門而設。抑何所執之謙，而詞之下也。或謂馬君之書，實出自諸先生，而又間引《易象》以雜之，子何盛稱之歟？曰：「此不足為馬君病，易以道陰陽，而其為象，多近取諸身，人身備陰陽五行之氣，亦何不可以附譬。況之古人如班之於馬，多全襲其辭。」衛正叔纂《禮記集說》曰：「他人著書唯恐不出於己，此集唯恐不出於人。」古人閎識雅懷，而其為言乃如此。馬君此書，取其演贊葉氏耳。若世之語誇心得，甘背葉氏而不辭者，以云獨闢則有之矣。豈馬君自慎不自矜之心所肯出哉？客聞而退，遂亦附著於末，以附此之序馬君書者，是為序。
（光緒丙戌仲夏同里賓嵎弟劉旭拜序）
序
自赭寇之熾，以至戡定後十數年，余睽隔里閭最久，於故鄉後起之秀罕識。問艤飄西津，轍遏訪楊文子安孝廉，每嘖嘖誇其高足馬君不去口。蓋凡星象易傳，暨疇人諸學，皆力造間奧，嗣復分其餘智，以肄習俞跗之術，而詣遂精。子安文邃於醫者，今墓草宿矣。余無以徵其言之不謬。甲申夏，余始回籍。從弟東云茂才，近懸壺，亦稱道馬君醫道之逞東云。讀先高祖招仙公之遺書，又親見吾從父偉人之製藥之精，宜其善於取友，而處心領受也。一日，攜馬君所輯十三篇，問序於余。余沉溺詞章，生平於僦貸季、苗父，諸賢之學，概不經心記述。客焦溪時，唯嗜與楊文譚詩，最膺於社老詩律之細，酒酣以往，各舉數十聯，互相探討，至切理饜心處，則相視而笑。今馬君之醫，於溫病一門，獨心折葉氏，而於類不類之中，剖析清楚，以藥時醫之誤，又恐自以為不誤之誤。因薈萃群言，以輔翼葉氏，而絕不敢掉以輕心。斯真如詩律之細也。又子安先生算學篤守，勿庵東原之說，曾手編勾股，循序兩拳，以啟道初學，使其取逕之易。今馬君之辨症，一如其師之算學，羅羅清疏，與人以規矩，即示人以巧，是在人神而明之而已。抑予有感焉？庚午春，伯兄子猶先生僑居記光時，患溫病，醫者誤投以熱劑，遂致不起，每勖東云，以克紹家學，籍以濟世，不致為庸流所殺。一追溯往事，往往引以自咎，今見是書，不禁觸余鴒原之痛也。
（時光緒乙酉仲春上浣同里李思緩謹序）
自序
昔仲景先師雜病論亡，溫熱一門遂由此湮墜，至唐宋金元間，名賢輩出，則論溫病者多，然胥未能得其原，所謂習焉不精，語焉不詳者也！我朝葉先生天士，嘗體會《靈》、《素》，尤善學仲景，尋繹《傷寒》、《金匱》之旨，兼博考諸家，於章句下，得其神理，明六氣所由受，發為溫熱論。於溫熱一症，批隙導竅，實明所由來。示百世之津梁者。在此，凡治溫熱者，遵葉氏法而行之，則重者輕，輕者解，死者生，危者安矣。後起諸先生，亦或從葉氏法恢廓之，而絕未有天質之高出於葉氏，且能補葉氏之不足者。即如徵氏有云：「傷寒為法，法在救陽；溫熱為法，法在救陰。」與葉氏治溫熱，實不離救陰一法相吻合，是徵氏之說，亦從葉氏來也。竊怪近今之懸壺家，咸知尊仲師，而不知尊葉氏，往往視熱病多有誤為傷寒者。宗元不揣搗昧，特於傷寒溫熱之現症，類與不類者辨之。為吾人臨證一助，亦取其顯豁呈露耳。其法皆出自諸先生，而獨宗於葉氏，要使人於溫熱病，知尊葉氏，並使人知尊葉氏，實所以尊仲師，庶予之辨症，或不至有傷寒溫熱之誤。非自矜也，實自慎也。予之誤，予豫防之，人固幸矣。予豫防己之誤。而有能指吾自以為不誤之誤，則予又幸矣。友人李君東云（恩蓉）邃於醫，為余參訂，兼慫恿付築氏，予重韙其意，爰梓之以為初學之導，如謂以著書自任，非惟不敢，亦不暇時。
（光緒十一年孟春阮望太陽纏雙魚之次馬宗元清儒）
（自序於鐵甕城西之易簡書屋）