尚論篇卷首

尚論張仲景《傷寒論》大意

後漢張仲景，著《卒病傷寒論》十六卷，當世兆民，賴以生全。傳之後世，如日月之光華，旦而復旦，萬古常明可也。斯民不幸，至晉代不過兩朝相隔，其《卒病論》六卷已不可復睹。即《傷寒論》十卷，想亦劫火之餘，僅得之讀者之口授，故其篇目，先後差錯。賴有三百九十七法，一百一十三方之名目，可為校正。太醫令王叔和，附以己意，編集成書，共二十二篇。後人德之，稱為仲景之徒。究竟述者之明，不及作者之聖，祗令學者童而習之，白首不得其解。雖有英賢輩出，卒莫能捨叔和疆畛，追溯仲景淵源。於是偶窺一班者，各鳴一得。如龐安常、朱肱、許叔微、韓祇和、王實之流，非不互有闡發，然不過為叔和之功臣止耳，未見為仲景之功臣也。今世傳仲景《傷寒論》，乃宋秘閣臣林億所校正，宋人成無己所詮註之書也。林億不辨朱紫菽粟，謂自仲景於今八百餘年，惟王叔和能學之。其間如葛洪、陶弘景、胡洽、徐之才、孫思邈輩，皆不及也。又傳稱成無己注《傷寒論》十卷，深得長沙公之秘旨。殊不知林、成二家，過於尊信叔和，往往先傳後經，將叔和緯翼仲景之辭，且混編為仲景之書，況其他乎！如一卷之平脈法，二卷之序例，其文原不雅馴，反首列之，以錯亂聖言，則其所為校正，所為詮註者，乃仲景之不幸，斯道之大厄也。元泰定間，程德齋作《傷寒鈐法》，尤多不經。國朝王履，並三百九十七法，一百一十三方，亦竊疑之。謂仲景書甚平易明白，本無深僻，但王叔和雜以己意，遂使客反勝主，而仲景所以創法之意，淪晦不明。今欲以傷寒例居前，六經病次之，類傷寒病又次之。至若雜病、雜脈、雜論與傷寒無預者，皆略去。計得二百八十三條，並以「治」字易「法」字，而曰二百八十三治。雖有深心，漫無卓識，亦何足取？萬曆間，方有執著《傷寒條辨》，始先即削去叔和《序例》，大得尊經之旨。然未免失之過激，不若愛禮存羊，取而駁正之。是非既定，功罪自明也。其於太陽三篇，改叔和之舊，以風寒之傷營衛者分屬，卓識超越前人。此外不達立言之旨者尚多，大率千有餘年，若明若昧之書，欲取而尚論之，如日月之光昭宇宙，必先振舉其大綱，然後詳明其節目，始為至當不易之規。誠以冬春夏秋，時之四序也。冬傷於寒，春傷於溫，夏秋傷於暑熱者，四序中主病之大綱也。舉三百九十七法，分隸於大綱之下，然後仲景之書，始為全書。其冬傷於寒一門，仲景立法，獨詳於春夏秋三時者，蓋以春夏秋時令雖有不同，其受外感則一，自可取治傷寒之法，錯綜用之耳。仲景《自序》云：學者若能尋余所集，思過半矣！可見引伸觸類，治百病有餘能，況同一外感乎！是春夏秋之傷溫、傷熱，明以冬月傷寒為大綱矣。至傷寒六經中，又以太陽一經為大綱，而太陽經中，又以風傷衛、寒傷營、風寒兩傷營衛為大綱。向也，大綱混於節目之中，無可尋繹，只覺其書之殘缺難讀。今大綱既定，然後詳求其節目，始知仲景書中，矩則森森。毋論法之中更有法，即方之中亦更有法。通身手眼，始得一一點出，讀之而心開識朗，不復為從前之師說所爚浸。假繇其道而升堂入室，仲景彌光，而吾生大慰矣！知我罪我，亦何計哉！

尚論仲景《傷寒論》，先辨叔和編次之失

嘗觀王叔和彙集扁鵲、仲景、華元化先哲脈法為一書，名曰《脈經》。其於仲景《傷寒論》，尤加探討。宜乎顯微畢貫，曲暢創法制方之本旨，以啟後人之信從可也。乃於匯脈之中，間一匯證，不該不貫，猶曰匯書之常也。至於編述傷寒全書，苟簡粗率，仍非作者本意，則吾不知之矣。如始先序例一篇，蔓引贅辭；其後可與不可諸篇，獨遺精髓；平脈一篇，妄入己見。總之，碎剪美錦，綴以敗絮，盲瞽後世，無由復睹黼黻之華。泥於編述大意，私淑原委，自首至尾，不敘一語。明是賈人居奇之術，致令黃岐一脈，斬絕無遺。悠悠忽忽，沿習至今，所謂千古疑城，莫此難破。茲欲直溯仲景全神，不得不先勘破叔和。如太陽經中，證緒分頭，後學已難入手，乃更插入溫病、合病、並病、少陽病、過經不解病，坐令讀者茫然。壁諸五穀，雖為食寶，設不各為區別，一概混種混收，鮮不貽耕者、食者之困矣。如陽明經中，漫次仲景偶舉問答一端，隸於篇首。綱領倒置，先後差錯，且無扼要。至於春溫夏熱之證，當另立大綱，顓自名篇者，乃懵然不識。此等大關一差，則冬傷於寒，春傷於溫，夏秋傷於暑熱之旨盡晦。至後人誤以冬月之方，施於春夏，而歸咎古方之不可以治今病者，誰之過歟？至於霍亂病、陰陽易、差後勞復等證，不過條目中事耳。乃另立篇名，與六經並峙，又何輕所重，而重所輕耶？仲景之道，人但知得叔和而明，孰知其因叔和而墜也哉！

尚論仲景《傷寒論》，先辨林億、成無己校注之失

王叔和於仲景書，不察大意，妄行編次補綴，尚存闕疑一線。觀其篇首之辭，謂痙、濕、暍雖同為太陽經病，以為宜應別論者，其一徵也。觀其篇中，謂疾病至急，倉卒尋按，要旨難得，故重集可與不可方治者，其一徵也。觀其篇末，補綴脈法，分為二篇，上篇仍仲景之舊，下篇托仲景以傳，猶未至於顛倒大亂者，其一徵也。第其不露補綴之痕，反以平脈本名，易為辨脈，而陰行一字之顛倒，此吾所為譏其僭竊耳。若夫林億之校正，成無己之詮註，則以脈法為第一卷矣。按仲景自敘云：「平脈辨證，為《傷寒卒病論》合十六卷。」則脈法洵當隸於篇首。但晉承漢統，仲景遺書未湮，叔和補綴之言不敢混入，姑附於後，不為無見。二家不察，竟移編篇首。此後羚羊掛角，無跡可求，詎能辨其孰為仲景，孰為叔和乎？然猶隱而難識也，其序例一篇，明系叔和所撰，何乃列於第二卷？豈以仲景之書非序例不能明耶？即使言之無弊，亦無先傳後經之理；況其蔓引贅辭，橫插異氣，寸瑜尺瑕，何所見而崇信若是？致令後學畫蛇添足，買櫝還珠，煌煌聖言，千古無色。是二家羽翼叔和以成名，比以長君逢君，無所逃矣。至其註釋之差，十居六七。夫先已視神髓為糟粕矣，更安望闡發精理乎！

駁正王叔和《序例》

王叔和序例，傳習已久，中人已深，欲削去之，而坊刻盛行，難掩眾目。姑存原文，駁正其失，以定所宗。非故攻擊前賢，實不得已之思耳！

《陰陽大論》云：春氣溫和，夏氣暑熱，秋氣清涼，冬氣冷冽，此則四時正氣之序也。冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷於寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。其傷於四時之氣，皆能為病。以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。

引用《內經》，足見大意。然入一毒字，便開過端。

中而即病者，名曰傷寒；不即病者，寒毒藏於肌膚。

寒邪由肌膚而入，辛苦之人，邪藏肌膚則有之；若膏粱輩，冬不藏精者，其寒邪且有藏於骨髓者矣。是未可以一端定也。

至春變為溫病。

變字下得怪誕駭人。

設謂春氣既轉為溫，則病發不當名傷寒，當變其名為溫病則正矣。

至夏變為暑病。

此一語尤為無據。蓋暑病乃夏月新受之病，豈有冬月伏寒，春時不發，至夏始發之理乎？

設謂夏氣既轉為熱，外邪當變名為熱病則正矣。

暑病者，熱極重於溫也。

此一語，更添蛇足。設有冬時伏寒，至春不發，其邪本輕可知，豈有反重於溫之理乎？其誤始於楊操。

是以辛苦之人，春夏多溫熱病，皆由冬時觸寒所致，非時行之氣也。

《內經》但言冬傷於寒，春必病溫，未嘗言夏必病暑也。但言夏傷於暑，秋必痎瘧，未嘗牽引冬春也。其意蓋謂春月之病始於冬，秋月之病始於夏耳。此等關頭不徹，故以溫熱病並舉，故謂暑重於溫。

凡時行者，春時應暖，而反大寒；夏時應熱，而反大涼；秋時應涼，而反大熱；冬時應寒，而反大溫。此非其時而有其氣。是以一歲之中，長幼之病多相似者，此則時行之氣也。

未明傷寒，先明異氣，借客形主，似無不可。但傷寒要領，全不挈出，通篇有客無主，殊不可耳。

大欲候知四時正氣為病，及時行疫氣之法，皆當按鬥歷占之。九月霜降後，宜漸寒，向冬大寒，至正月雨水節後，宜解也。所以謂之雨水者，以冰雪解而為雨水故也。至驚蟄二月節後，氣漸和暖，向夏大熱，至秋便涼。從霜降以後，至春分以前，凡有觸冒霜露，體中寒即病者，謂之傷寒也。其冬有非節之暖者，名曰冬溫。冬溫之毒，與傷寒大異，冬溫復有先後，更相重沓，亦有輕重，為治不同，證如後章。

漫衍己意，明異氣之輕重不同，於仲景之文無涉，況復所言紕繆。

證如後章，其意指篇後溫瘧、風溫、溫毒、溫疫為言。此無識之最者也。然後來諸家，偏奉之為祖，詎非得所託而傳信耶？真紫之奪朱，鄭聲之亂雅樂矣！詳辨附序例後。

從立春節後，其中無暴大寒，又不冰雪，而有人壯熱為病者，此屬春時陽氣，發於冬時伏寒，變為溫病。

於字費解。

到底說變為溫病，直是詖淫生心。

從春分以後，至秋分節前，天有暴寒者，皆為時行寒疫也。

此正春溫、夏暑、秋熱三氣主病之時，何乃全不序及，反重衍夏秋之異氣，攪亂經常，豈以三時原無正氣主病乎？抑仲景論中原無綱領可求乎？可見醫事自晉代已失所宗，何況今日哉！

三月四月，或有暴寒，其時陽氣尚弱，為寒所折，病熱猶輕；五月六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱則重；七月八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微。其病與溫及暑病相似，但治有殊耳。

以陽氣為暴寒所折，而分病熱之輕重。前云暑病重於溫，以此左見耳。

叔和未嘗序明溫暑病也，茲云異氣病與溫暑病相似，但治有殊。然則溫暑病將何似耶？將何治耶？疏漏多矣！

十五日得一氣，於四時之中，一時有六氣，四六名為二十四氣也。然氣候亦有應至而不至，或有未應至而至者，或有至而太過者，皆成病氣也。但天地動靜，陰陽鼓擊者，各正一氣耳，是以彼春之暖，為夏之暑；彼秋之忿，為冬之怒。

蔓衍《內經》，不見大意。

是故冬至之後，一陽爻升，一陰爻降也。夏至之後，一陽氣下，一陰氣上也。

此復姤二卦之義，引入序例不切。

斯則冬夏二至，陰陽合也；春秋二分，陰陽離也。

此分至之義。《內經》謂至則氣同，分則氣異。何等明顯！才換合離二字，便自駭觀。

陰陽交易，人變病焉。

《內經》謂陰陽相錯，而變由生也。何等圓活！才換交易變病等字便費解。此變溫、變暑所自來乎！

此君子春夏養陽，秋冬養陰，順天之剛柔也。

《內經》謂養陽以涼、以寒，養陰以溫、以熱。所以然者，從其根故也。妙義合為疏出。

小人觸冒，必嬰暴疹。須知毒烈之氣，留在何經而發何病，詳而取之。

前云寒毒藏於肌膚，此云不知留在何經而發何病，非故自相矛盾，其意實為溫瘧、風溫、溫毒、溫疫作開山祖師也，後人孰辨其為一場懵憧乎？

是以春傷於風，夏必飧泄；夏傷於暑，秋必病瘧；秋傷於濕，冬必咳嗽；冬傷於寒，春必病溫。此必然之道，可不審明之？

此傷於四時之正氣而為病者。但《內經》先言冬傷於寒，春必病溫，乃至傷風、傷暑，以次遞及。見春夏秋三時之病，多始於冬。秋冬二時之病，多始於夏耳。然飧泄與咳嗽兼涉內因，惟傷寒、傷溫、傷暑方是外感之正。仲景會此意，故以傷寒立論，而苞舉溫暑在內。如絲入扣，始非不知而作。若叔和引經，止以春夏秋冬為序，渾與流俗之見無別矣。此歧路之紛趨，所由來者遠也。

傷寒之病，逐日淺深，以施方治。今世人傷寒，或始不早治，或治不對病，或日數久淹，困乃告醫。醫人又不依次第而治之，則不中病。皆宜臨時消息制方，無不效也。今搜採仲景舊論，錄其證候診脈聲色，對病真方有神驗者，擬防世急也。

仲景之書，叔和但言搜採，其非寤寐神遊可知。所以不窺作者之原，漫無表章之實，孰謂叔和為仲景之徒耶？

又土地溫涼，高下不同，物性剛柔，餐居亦異。是故黃帝興四方之問，岐伯舉四治之能，以訓後賢，開其未悟者。臨病之工，宜須兩審也。

仲景於黃岐之道，以述為作，另闢手眼。叔和凡引《內經》之文，皆非典要，安能發明其什一！

凡傷於寒，則為病熱，熱雖甚，不死。若兩感於寒而病者，必死。尺寸俱浮者，太陽受病也，當一二日發。以其脈上連風府，故頭項痛，腰脊強。尺寸俱長者，陽明受病也，當二三日發。以其脈挾鼻、絡於目，故身熱、目疼、鼻乾、不得臥。尺寸俱弦者，少陽受病也，當三四日發。以其脈循脅，絡於耳，故胸脅痛而耳聾。此三經皆受病，未入於府者，可汗而已。尺寸俱沉細者，太陰受病也，當四五日發。以其脈布胃中，絡於嗌，故腹滿而嗌乾。尺寸俱沉者，少陰受病也，當五六日發。以其脈貫腎，絡於肺，系舌本，故口燥舌乾而渴。尺寸俱微緩者，厥陰受病也，當六七日發。以其脈循陰器，絡於肝，故煩滿而囊縮。此三經皆受病，已入於府，可下而已。

入府未入府，少變《內經》入藏原文，此處卻精。

若兩感於寒者，一日太陽受之，即與少陰俱病，則頭痛、口乾、煩滿而渴；二日陽明受之，即與太陰俱病，則腹滿、身熱、不欲食、讝語；三日少陽受之，即與厥陰俱病，則耳聾，囊縮而厥；水漿不入，不知人者，六日死。若三陰三陽、五藏六府皆受病，則營衛不行，府藏不通則死矣。

其得病，陰陽兩證俱見；其傳經，亦陰陽兩經俱傳，則邪氣彌滿充斥，法當三日主死。然必水漿不入，不知人者，方為營衛不行，腑臟不通，更越三日，而陽明之經脈始絕也。引《內經》微旨，序兩感病甚精。

其不兩感於寒，更不傳經，不加異氣者，至七日太陽病衰，頭痛少愈也；八日陽明病衰，身熱少歇也；九日少陽病衰，耳聾微聞也；十日太陽病衰，腹減如故，則思飲食；十一日少陰病衰，渴止舌乾，幹當作潤。已而嚏也；十二日厥陰病衰，囊縱，少腹微下，大氣皆去，病人精神爽慧也。

自凡傷於寒則為病熱至此，皆《內經·熱論》篇原文。叔和但增更不傳經八個字，便有許多牽強。

若過十三日以上不間，尺寸陷者，大危。

尺寸之脈深陷，正氣衰微，莫能載邪外出，既已通經，其病不間，誠為危候。

若更感異氣，變為他病者，當依舊壞證病而治之。

仲景於壞證全不立法，其太陽經之壞證，知犯何逆，原用大陽經本法治之；其少陽經之壞證，知犯何逆，原用少陽經本法治之，豈有更加異氣，可雜用太少二經諸法治之之理？觀此，則叔和漫不知壞證作何解，乃教後人遵用其法，所謂一盲引眾盲，相將入火坑也，悲哉！

若脈陰陽俱盛，重感於寒者，變為溫瘧；陽脈浮滑，陰脈濡弱者，更遇於風，變為風溫；陽脈洪數，陰脈實大者，更遇溫熱，變為溫毒，溫毒為病最重也；陽脈濡弱，陰脈弦緊者，更遇溫氣，變為溫疫。以此冬傷於寒，發為溫病，脈之變證，方治如法。

叔和每序傷寒，必插入異氣，欲鳴己得也。及序異氣，則借意《難經》，自作聰明，漫擬四變，疑鬼疑神，駸成妖妄。《難經》雖云傷寒有五，其脈有變否？變者，辨也，辨脈定證也。設使叔和稍為平易，但云冬傷於寒，至春重感於寒，其脈陰陽俱盛者，名為溫瘧；冬傷於寒，至春更遇於風，其脈陽浮滑，陰濡弱者，名為風溫；乃至溫毒、溫疫，俱順理立說，則雖擬病失倫，而大關不害為正。其如叔和未肯平易何？後世但知叔和為《傷寒論》作序例，不識其草澤奸雄，稱孤道寡。故有晉以後之談醫者，皆偽統也。今移論春溫大意，並論溫疫大意，二篇附序例後，其詳載在春溫卷中。

凡人有疾，不時即治，隱忍冀差，以成錮疾。小兒女子，益以滋甚。時氣不和，便當早言，尋其邪由，及在腠理，以時治之，罕有不愈者。患人忍之數日乃說，邪氣入藏，則難可制，此為家有患，備慮之要。

凡作湯藥，不可避晨夜，覺病須臾，即宜便治，不等早晚，則易愈矣。如或差遲，病即傳變，雖欲除治，必難為力。服藥不如方法，縱意違師，不須治之。

此《巴人》、《下里》之音，通國所為和之者乎！

凡傷寒之病，多從風寒得之。始表中風寒，入里則不消矣。未有溫覆而當不消散者。不在證治，擬欲攻之，猶當先解表，乃可下之。若表已解，而內不消，非大滿，猶生寒熱，則病不除。若表已解，而內不消大滿大實，堅有燥屎，自可除下之，雖四五日，不能為禍也。若不宜下而便攻之，內虛熱入，協熱遂利，煩躁諸變，不可勝數，輕者困篤，重者必死矣！

叔和筆力軟弱纏擾，如此一段，入理深談，正未可及。後人不善讀者，每遇陽明二三日下證，藉為口實，延至六七日方下，而枯槁無救者多矣。此則於叔和何尤！

夫陽盛陰虛，汗之則死，下之則愈。

引《難經》，詞不達意，最足惑人。其意謂陽邪不解，下入陰中，以陽乘陰，則為陽盛陰虛，故可下而不可汗。然前云此三陰邪入於裡，可下而已，於理甚精，此但云陽盛陰虛，則陽邪或在本位而未入於府，尚不可知，安見其可下乎？若然，所云大滿猶生寒熱，不可攻下之說，自相矛盾矣。

陽虛陰盛，汗之則愈，下之則死。

陽虛陰盛，多有直中陰經之候。汗之則愈，談何容易！其意謂陰乘陽位，則為陽虛陰盛，故可汗而不可下。然外邪初入陽分，終非陰盛可擬。《難經》有問有答，即表病里曷不繹明引之？

夫如是，則神丹安可以誤發？甘遂何可以妄攻？虛盛之治，相背千里，吉凶之機，應若影響，豈容易哉？況桂枝下咽，陽盛則斃。

風邪入衛，則為陽邪熾盛於表，仲景用桂枝湯以解散肌表之邪，正天然不易之良法也。何反構此危詞，豈誤以寒邪入營為陽盛耶？夫寒邪入營，但為陰邪熾盛於表，所以仲景於脈浮緊無汗者，有桂枝之禁，謂當用麻黃湯也。即誤用桂枝亦未必遂成死證，況於下咽即斃，視等砒霜，妄為鄭重。叔和全不達仲景之旨，毋怪後人之吠聲矣！

承氣入胃，陰盛以亡。

即《難經》陽虛陰盛，下之則死之說，衍入承氣，務以惑人。

直中陰經之證，大勢陰盛陽虛；傳經傷寒之證，大勢陽盛陰虛；瘧證，大勢陰陽更盛更虛；內傷證，大勢陰陽偏盛偏虛。不可同語，亦不必語。

死生之要，在乎須臾，視身之盡，不暇計日。此陰陽虛實之交錯，其候至微；發汗吐下之相反，其禍至速。而醫術淺狹，懵然不知病源，為治乃誤，使病者殞沒，自謂其分，至今冤魂塞於冥路，死屍盈於曠野。仁者鑑此，豈不痛歟！

凡兩感病俱作，治有先後，發表攻裡，本自不同。而執迷妄意者，乃云神丹、甘遂，合而飲之，且解其表，又除其里，言巧似是，其理實違。夫智者之舉措也，嘗審以慎；愚者之動作也，必果而速。安危之變，豈可詭哉？世上之士，但務彼翕習之榮，而莫見此傾危之敗，惟明者居然能護其本，近取諸身，夫何遠之有焉？

兩感病，治有先後，發表攻裡，本自不同，持說甚正，惜其不致詳耳。

凡發汗溫服湯藥，其方雖言日三服，若病劇不解，當促其間，可半日中進三服。若與病相阻，即便有所覺。病重者，一日一夜，當晬時觀之，若服一劑，病證猶在，故當復作本湯服之。至有不肯汗出，服三劑乃解；若汗不出者，死病也。

凡得時氣病，至五六日，而渴欲飲水，飲不能多，不當與也，何者？以腹中熱尚少，不能消之，便更與人作病也。至七八日，大渴欲飲水者，猶當依證而與之。與之常令不足，勿極意也。言能飲一斗，與五升。若飲而腹滿，小便不利，若喘，若噦，不可與之也。忽然大汗出，是為自愈也。

凡得病，反能飲水，此為欲愈之病。其不曉病者，但聞病飲水自愈，小渴者，乃強與飲之，因成其禍，不可複數也。

時氣病，飲水，能消不能消；當與，勿強與，有次第。

凡得病厥，脈動數，服湯藥更遲，脈浮大減小，初躁後靜，此皆愈證也。

凡治溫病，可刺五十九穴。又身之穴，三百六十有五，三十六穴，灸之有害；七十九穴，刺之為災，並中髓也。

引用《內經》五十九刺之法，治溫中窾。

凡脈四損，三日死。平人四息，病人脈一至，名曰四損。脈五損，一日死。平人五息，病人脈一至，名曰五損。脈六損，一時死。平人六息，病人脈一至，名曰六損。脈盛身寒，得之傷寒；脈虛身熱，得之傷暑。脈陰陽俱盛，大汗出，不解者死；脈陰陽俱虛，熱不止者死。脈至乍疏乍數者死。脈至如轉索者，其日死。譫言妄語，身微熱，脈浮大，手足溫者生；逆冷，脈沉細者，不過一日死矣。此以前是傷寒熱病證候也。

引損脈入傷寒，大謬。

按：仲景遵《內經》熱病之旨，作《傷寒論》，明以《內經》為例，叔和可無序也。即欲附贅，引《內經》原文，發明切要，以便後學足矣。其插入異氣，蔓衍繁文，誠何心哉！豈以仲景所無，煉石足補天缺耶！則自勒一家言，另緯其後，聽人之從違可耳。乃造不經之說，混亂經常，至經常大義，不挈一語，以此網羅英賢，悉入彀中，其授受之途，蓋已千年長夜矣！有志躋仲景之堂者，能無大剖叔和之藩也哉！

論春溫大意，並辨叔和四變之妄

喻昌曰：春溫之證，《內經》云：冬傷於寒，春必病溫。又云：冬不藏精，春必病溫。此論溫起之大原也。《傷寒論》云：太陽病，發熱而渴，不惡寒者為溫病。若發汗已，身灼熱者，名曰風溫。風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲。若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時瘛瘲，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期，此論溫成之大勢也。仲景以冬不藏精之溫，名曰風溫。其脈陰陽俱浮，正謂少陰腎與太陽膀胱一藏一府同時病發，所以其脈俱浮也。發汗後，身反灼熱，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出，一一盡顯少陰本證，則不可復從太陽為治。況脈浮自汗，更加汗之，醫殺之也。所以風溫證斷不可汗，即誤下、誤火，亦經氣傷，而陰精盡，皆為醫促其亡，而一逆再逆，促命期矣。於此見東海西海，心同理同，先聖後聖，其揆一也。後人不察，惜其有論無方，詎知森森治法，全具於太陽少陰諸經乎？晉王叔和不究仲景精微之蘊，栽風種電，為不根之談。妄立溫瘧、風溫、溫毒、溫疫四變，不思時發時止為瘧，瘧非外感之正病也。春木主風而氣溫，風溫即是溫證之本名也。久病不解，其熱邪熾盛，是為溫毒，溫毒亦病中之病也。至溫疫則另加一氣，乃溫氣而兼瘟氣，又非溫證之常矣。今且先辨溫瘧，溫瘧正冬不藏精之候。但其感邪本輕，故止成瘧耳。黃帝問：溫瘧舍於何藏？岐伯對曰：溫瘧得之冬中於風，寒氣藏於骨髓之中，至春則陽氣大發，邪氣不能自出，因遇大暑，腦髓爍，肌肉消，腠理發泄，或有所用力，邪氣與汗皆出，此病藏於腎，其氣先從內出之於外也。如是者，陰虛而陽盛則熱矣。衰則氣復反入，入則陽虛，陽虛則寒矣。故先熱而後寒，名曰溫瘧。此可見溫瘧為冬不藏精，故寒邪得以入腎。又可見溫瘧遇溫，尚不易發，必大暑大汗始發之也。叔和反以重感於寒立說，豈其不讀《內經》乎？抑何不思之甚耶？今且再辨風溫，春月時令本溫，且值風木用事，風溫二字，自不得分之為兩，凡病溫者，悉為風溫。即如初春，地氣未升，無濕溫之可言也；天氣微寒，無溫熱之可言也；時令和煦，無溫疫之可言也；其所以主病之故，全繫於風。試觀仲景於冬月正病，以寒統之，則春月正病，定當以風統之矣。夫風無定體，在八方，則從八方：在四時，則從四時。春之風溫，夏之風熱，秋之風涼，冬之風寒，自然之道也。叔和因仲景論溫條中，重挈風溫，故謂另是一病，不知仲景於溫證中，特出手眼，致其叮嚀。見冬不藏精之人，兩腎間先已習習風生，得外風相召而病發，必全具少陰之證，故於溫字上加一風字，以別太陽之溫耳。叔和妄擬重感、重變，乃至後人作賦云：風溫濕溫兮，發正汗，則危惡難醫。又云：因知風溫汗不休，當用漢防己。隔靴搔癢，於本來之面目安在哉？今且再辨溫毒，夫溫證中之有溫毒，一如傷寒證中之有陽毒、陰毒也。傷寒不以寒毒另為一證，則溫病何得以溫毒更立一名耶？況溫毒復有陰陽之辨：太陽溫證，病久不解，結成陽毒；少陰溫證，病久不解，結成陰毒。叔和不知風溫為陰邪，故但指溫毒為陽毒，以致後人襲用黑膏、紫雪。陰毒當之，慘於鋒刃，其階厲亦至今未已耳。其溫疫一證，另辨致詳。

詳論溫疫，以破大惑

喻昌曰：聖王御世，春無愆陽，夏無伏陰，秋無悽風，冬無苦雨，乃至民無夭札，物無疵癘，太和之氣，彌滿乾坤，安有所謂溫疫哉？然而《周禮》儺以逐疫，方相氏掌之，則溫疫之由來，古有之矣。鄉人儺，孔子朝服而致其誠敬，蓋以裝演巨像為儺神，不過彷彿其形；聖人以正氣充塞其間，俾疫氣潛消，乃位育之實功耳。古人元旦汲清泉，以飲芳香之藥；上巳採蘭草，以襲芳香之氣，重滌穢也。後漢張仲景著《傷寒論》，欲明冬寒、春溫、夏秋暑熱之正，自不能併入疫病，以混常法。然至理已畢具於脈法中，叔和不為細繹，乃謂重感於寒，變為溫疫。又謂春時應暖，而復大寒；夏時應大熱，而反大涼；秋時應涼，而反大熱；冬時應寒，而反大溫；此非其時，而有其氣。是以一歲之中，長幼之病多相似者，此則時行之氣也。又謂冬溫之毒，與傷寒大異，冬溫復有先後，更相重沓，亦有輕重，為治不同也。又謂從春分節以後，至秋分節前，天有暴寒者，皆為時行寒疫也。蓋以春夏秋為寒疫，冬月為溫疫。所以又云：三月四月，或有暴寒，其時陽氣尚弱，為寒所折，病熱猶輕；五月六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱則重；七月八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微。後人奉此而廣其義，謂春感清邪在肝，夏感寒邪在心，秋感熱邪在肺，冬感溫邪在腎。塤篪遞奏，舉世若狂矣。嗟嗟！疫邪之來，果寒折陽氣，乘其所勝，而直入精神魂魄之藏，人無噍類久矣。更有謂疫邪無形象、聲臭、定時、定方可言，是以一歲之中，長幼莫不病此，至病傷寒者，百無一二。治法，非疏里，則表不透；非戰汗，則病不解。愈摹愈遠，究竟所指之疫，仍為傷寒、傷溫、傷暑熱之正病。疏里，則下早可知；戰汗，則失表可知；只足自呈敗闕耳！夫四時不正之氣，感之者因而致病，初不名疫也。因病致死，病氣、屍氣，混合不正之氣，斯為疫矣。以故雞瘟，死雞；豬瘟，死豬；牛馬瘟，死牛馬。推之於人，何獨不然？所以饑饉兵凶之際，疫病盛行，大率春夏之交為甚。蓋溫暑熱濕之氣交結互蒸，人在其中，無隙可避。病者當之，魄汗淋漓。一人病氣，足充一室，況於連床並榻，沿門闔境，共驤之氣，益以出屍屍蟲，載道腐瑾，燔柴掩席，委壑投崖，種種惡穢，上溷蒼天清淨之氣，下敗水土物產之氣，人受之者，親上親下，病從其類，有必然之勢。如世俗所稱大頭瘟者，頭面腮頤腫如瓜瓠者是也；所稱蛤蟆瘟者，喉痹失音，頸筋脹大者是也；所稱瓜瓤瘟者，胸高脅起，嘔汁如血者是也；所稱疙瘩瘟者，遍身紅腫，發塊如瘤者是也；所稱絞腸瘟者，腹鳴乾嘔，水泄不通者是也；所稱軟腳瘟者，便清泄白，足重難移者是也。小兒痘瘡尤多。以上疫證不明治法，咸委之劫運，良可傷悼！大率瘟疫、痘疹，古昔無傳，不得聖言折衷，是以墮落叔和坑塹，曾不若俗見摸索病狀，反可顧名思義也。昌幸微窺仲景一班，其平脈篇中雲：寸口脈陰陽俱緊者，法當清邪中於上焦，濁邪中於下焦。清邪中上，名曰潔也；濁邪中下，名曰渾也。陰中於邪，必內慄也。凡二百六十九字，闡發奧理，全非傷寒中所有事，乃論疫邪從入之門，變病之總，所謂赤文綠字，開天闢地之寶符，人自不識耳。篇中大意，謂人之鼻氣通於天，故陽中霧露之邪者為清邪，從鼻息而上入於陽。入則發熱、頭痛、項強頸攣，正與俗稱大頭瘟、蛤蟆瘟之說符也。人之口氣通於地，故陰中水土之邪者為飲食濁味，從口舌而下入於陰。入則其人必先內慄、足膝逆冷、便溺妄出、清便下重、臍築湫痛，正與俗稱絞腸瘟、軟腳瘟之說符也。然從鼻從口所入之邪，必先注中焦，以次分布上下，故中焦受邪，因而不治，中焦不治，則胃中為濁，營衛不通，血凝不流，其釀變即現中焦，俗稱瓜瓤溫、疙瘩瘟等證，則又陽毒癰膿，陰毒遍身青紫之類也。此三焦定位之邪也。若三焦邪溷為一，內外不通，藏氣熏蒸，上焦怫鬱，則口爛食齗；衛氣前通者，因熱作使，遊行經絡藏府，則為癰膿；營氣前通者，因召客邪，嚏出、聲嗢、咽塞，熱擁不行，則下血如豚肝；然以營衛漸通，故非危候。若上焦之陽，下焦之陰，兩不相接，則脾氣於中，難以獨運，斯五液注下，下焦不闔，而命難全矣。傷寒之邪，先行身之背，次行身之前，次行身之側，由外廓而入；溫疫之邪，則直行中道，流布三焦。上焦為清陽，故清邪從之上入；下焦為濁陰，故濁邪從之下入；中焦為陰陽交界，凡清濁之邪，必從此區分。甚者三焦相溷，上行極而下，下行極而上，故聲嗢、咽塞、口爛、食齦者，亦復下血如豚肝，非定中上不及下，中下不及上也。傷寒邪中外廓，故一表即散；疫邪行在中道，故表之不散。傷寒邪入胃府，則腹滿便堅，故可攻下；疫邪在三焦，散漫不收，下之復合。此與治傷寒表裡諸法，有何干涉，奈何千年憒憒？試折衷以聖言，從前謬迷，寧不渙然冰釋哉？治法，未病前，預飲芳香正氣藥，則邪不能入，此為上也。邪既入，急以逐穢為第一義。上焦如霧，升而逐之，兼以解毒；中焦如漚，疏而逐之，兼以解毒；下焦如瀆，決而逐之，兼以解毒。營衛既通，乘勢追拔，勿使潛滋。詳訂諸方，載春溫方後。

有問：春夏秋蒸氣成疫，豈冬溫獨非疫耶？余曰：冬月過溫，腎氣不藏，感而成病，正與不藏精之春溫無異，計此時有春無冬，三氣即得交蒸成疫。然遇朔風驟發，則蒸氣化烏有矣！是以東南冬月患正傷寒者少，患冬溫及痘瘡者最多；西北則秋冬春皆患正傷寒，殊無溫疫痘瘡之患矣。此何以故？西北土高地燥，即春夏氣難上升，何況冬月之凝冱；東南土地卑濕，為霧露之區，蛇龍之窟，其溫熱之氣，得風以播之，尚有可耐；設旦暮無風，水中之魚，衣中之蝨，且為飛揚，況於人乎！蒸氣中，原雜諸穢，益以病氣、死氣，無分老少，觸之即同一病狀矣。此時朔風了不可得，故其氣轉積轉暴，雖有薰風，但能送熱，不能解涼。盛世所謂解慍阜財者，在兵荒反有注邪布穢之事矣。叔和以夏應大熱而反大寒為疫，詎知大寒正疫氣消弭之候乎？故疫邪熾盛，惟北方始能消受，詩惡譖人，思欲投畀有北，以熄其焰，析義精矣！鄉紳萬吉人，營葬五雷驚蛇之地，觸動土瘟；壯者病疫，少者病痘，一夕暴死五人。余令於營北，掘井二丈，投豬首、饅首、蒸飯，促引土氣下收，旋封其井，即得安全無損。此余偶試楊、曾之秘，非心得也。范文正公守饒，冬溫，吏請禱雪。公取薄冰置座，嘿坐良久，瑞雪滿空，頃深三尺，蟊賊疫鬼，何地潛蹤耶！可見先儒退藏於密，借凝冰為影草，已攝大地於清冷之淵矣，詎非法王手眼乎？