序一

余自弱歲病病多，因絕意進取，稍涉獵岐黃家言，於鄉之前輩以醫鳴者無不結識，樂與講論方脈。姻丈劉篤生先生，固早以醫著，而時相過從者也。其言醫，循循然有法度，為余述辨證審脈之要，無少隱。余既宿尚斯道，先後問學於賀子儒、賓錦堂兩先生門下。卒業後，客遊無所遇，乃僦居邑廛，以行其志。歲恆不歸故鄉，遺老之素所稔識者，遂不獲亟見。民國己卯春，先生袖所著《脈訣新編》來縣寓，囑為之序。予受而讀之，先生殫精斯業，及嘉惠來學之苦心，於此具見。竊自驚歎，以久荷知愛如余者，乃今始得知先生之深為，至足愧也。古今來集脈學之大成者，必推王叔和。叔和為西晉太醫令，撰類《脈經》十卷，其言皆祖述《黃帝內經靈樞》《素問》，而翼之扁鵲、倉公、華佗、張仲景、皇甫士安之論。宋林億稱其若綱在綱，有條不紊，使人占外以知內，視死而別生，誠非過譽。世所誦習之叔和《脈訣》，皆後人所假託，碔砆亂玉，莫此為甚。乃自《脈訣》出而《脈經》隱，業醫者至不知有《脈經》。即或得見是書，大都避艱深而習固陋，每下愈況，良可浩嘆。今觀先生所編新訣，於沈微垣所定舊本，擇其可從者仍之，其紕繆者則辭而闢之，不少假借最要者，如確定寸關尺診候藏腑之支配，糾正謬妄，一以《脈經》為斷。又融會《難經》六府六藏之說，推論三焦為外府，配包絡為外藏，於五行之順逆從化，一一貫通。尤為獨具隻眼，洵習脈學者之初步階梯也。若進而窺其深，則《脈經》俱有。循是以求，思過半矣。或謂近代之談新醫學者，倡言科學化，力闢陰陽五行之說，俱謂寸口切脈為不足憑。不思《內經》明言：經脈為里，支而橫者為絡，絡之別者為孫。與西人動脈居里，靜脈在表，及微血管之說一一吻合。又云：經脈者，常不可見，其虛實也，以氣口知之。是《內經》已明示人以寸口切脈矣。即以脈象而論，緊為傷寒，虛為傷暑；虛則無力，緊如轉索，亦與科學所謂熱漲冷縮之理相符。推而言之，有諸內者必形諸外，因病異象，以象候病，本隱以之顯，泛應而曲當，學者其潛心體察，勿自亂其意焉可也。余於斯道一管之窺，乃所謂雖不能至而心向往者。讀先生是篇，不覺怦然有所興感，輒書此以答先生。若以「質諸當世。高明君子，則吾豈敢。

民國辛巳抄秋湘潭周章鸞順堂氏敬題

敘二

房兄篤生先生，幼與余同學時，即奮志進取，慨然思力學以致用。長習醫木，勤乃日精。於岐黃、越人、仲景之書，靡不洞悉。數十年來，日則出外臨症，夜則挑燈兀坐，手不釋卷，老且不衰，故於脈訣之孰偏孰正、孰是孰非，知之最審，今遂有是書之編也。夫是書之編，以王叔和所著之《脈經》所配部位確當，而沈微垣誣其粗鄙謬誤，妄為規正，後世盲從，習焉不察，一誤再誤，良可痛心。至越人《難經》，文義高古，讀者不易通曉。張氏增綴圖注，而圖注之中不無簡略之弊焉。他若李瀕湖二十七脈、崔紫虛四言脈訣，以及《奇經八脈》等書，論次雖精，於理解有未詳盡，且歌括韻語多不叶音，經先生一併彙集考正成書，錯誤悉為刪改，缺略悉為補充，辨義審音，添解補註，闡前人未闡之蘊，啟後人未啟之緘。洵《脈訣》之完書，校仇之善本矣。況近世業醫之徒，多一知半解，各承家技，面牆而立，涉海迷津。而古今方脈諸書，千緒萬端，非潛心有素，決不能收由博返約之效。今有如先生學識與老成經驗，纂要鉤玄，去訛校正，不為枕秘，以付手民，公諸世用，其裨益於天下業醫者豈淺鮮哉！余不僅為天下業醫者幸，而要為人命造福者一大幸，脈訣的即治病如神，脈學真則活人無算。先生自幼所蘄之學，不特表見於世，且以垂範濟世於無窮云。

堂弟劉本洪菊生氏序