卷三
霍亂
論證
有旱潦暴雨，清濁相混，誤中沙氣陰毒而病者。即霍亂俗名痧者，誤也，《內經》無此說。凡邪之易受者，必其脾氣本柔，而既吐既瀉，則脾氣更虛矣。強壯之人，往往外邪、飲食互相為病。故治霍亂者，必宜以和胃健脾為主。健者，培補之謂也。凡霍亂者，米飲不宜進，豈可培補乎？霍亂之症，多在夏秋暑熱侵入，肥膩生冷郁遏不通，致腹痛吐瀉、揮霍擾亂不寧，用二陳、藿香、厚朴等消導清暑而愈者多矣。若竟講寒邪，脫卻熱邪一條，而用溫熱補劑，未免誤人。景岳意在闢劉朱，故脫去暑熱而立論。
一、轉筋霍亂症，以其足腹之筋拘攣急痛，甚至牽縮陰丸，痛迫小腹，最為急候。此腸胃有暑熱食物，得外邪觸而內發，筋急拘攣而痛，此肝火旺而剋土，宜以紅蓼、紫蘇煎湯，浴之最妙。此足陽明、厥陰氣血俱傷之候也。若以氣血俱傷而用養血補氣之劑，必致殺人。。轉筋者，肝木盛而剋土，此為賊邪，最為危急，因肝性急，肝火為外寒所束，不得疏泄，故筋急拘攣作痛，即寒包火也。惟浴法最妙，外得溫暖，外寒散去，內火疏泄，其筋即舒。未可為血虛而補之。蓋陽明為五臟六腑之海，主潤宗筋。此證以陽明血氣驟損，筋急而然，本非火也。此乃常病之議論，非暴病肝邪。
經云：濕熱不攘，大筋軟短，小筋弛長，軟短為拘，弛長為痿。此因濕熱傷筋而拘急。然霍亂之症，屬濕熱傷於腸胃，混亂攪擾而吐瀉，即暴注之火也。如景岳之論，斷無火證，皆屬於寒，往往用熱藥補劑，而死者多矣。間有口食生冷，外受寒邪，可用溫熱，然須察色辨症為可。如面色紅，唇焦口渴，大便肛門熱，此火邪未清，當用黃連香薷飲，或二陳和胃加清火之劑；如面不紅而白，肛門不熱，審知口食生冷，外受寒邪，可用溫熱之藥，不可一概謂之寒也。若執定是寒，必致寒人。
一、夏秋新涼之交，或疾風暴雨，乍寒乍暖之時，此皆陰陽相駁之際，或少有不調，為微寒所侵，則霍亂吐瀉、攪腸腹痛、瘧痢之類，頃刻可至。內有暑熱食物，得外寒觸動而起。若只冒微寒，但頭疼身熱，焉有吐瀉腹痛之理？景岳察症不明，但將一寒邪受病而毀河間。
論治
一、霍亂初起，當陰陽攪亂，邪正不分之時，宜以姜鹽淡湯，令其徐飲徐吐，或以二陳探吐之，則吐中自有發散之意。內有暑熱之邪，食物之滯，故用吐法以去胃中之邪。若竟受寒，其邪在表，但頭痛寒熱，當用發表之藥，豈可即用吐乎？但吐瀉之後，胃氣未清，切不可急與粥湯，以致邪滯復聚。粥湯尚不可與，而可用熱藥乎？
若虛在陰分，水中無火，因瀉而嘔惡不已，胸腹膨膨者，必用理陰煎，或去當歸加人參主之。霍亂症屬水土混淆，食物停滯，故吐瀉皆屬脾胃，何得牽虛在陰分，水中無火而用凝滯之藥乎？嘔惡腹痛而用此等之藥，殺人多矣。可不細心理會而孟浪投藥乎？。景岳開口便說水中無火，人若無火，焉得再生？言火衰則可。景岳真可謂大言不慚。
一、霍亂雜症，凡霍亂後身熱不退，脈數元汗者，酌其虛實，於前法中加柴胡。寒邪甚者，宜麻黃。霍亂吐瀉，邪從吐瀉而去，津液衰耗，豈可以麻黃汗之再耗津液？如此用藥，殺人多矣。。若吐利後轉筋者，理中加石膏。既云霍亂屬寒，何又用石膏耶？
一、霍亂後，多有煩渴者，此以吐利亡津，腎水乾涸，故渴欲飲水，勢所必然。但宜溫暖調脾，脾氣得和，渴將自止。津液耗亡，腎水乾涸，豈溫暖熱藥可治乎？獨參湯、生脈散，庶乎合宜。
噁心噯氣
經義
「口問篇」曰：人之噫者，何氣使然？曰：寒氣客於胃，厥逆從下上散，得出於胃，故為噫。內有鬱火，外受寒邪，遏而不通，則為噫。
噁心證治
一、虛寒噁心，其證最多。屬痰火者多，故用竹茹、生薑為要。屬寒者，間或有之，未可以虛寒最多立言。或形氣不足之輩，悉以胃氣弱也，宜溫補為主。不可執定溫補。。若脾腎虛寒，痰滯咳嗽而噁心者，金水六君煎。噁心專屬脾胃，不可混言脾腎，亦不可執定脾虛，用藥宜理胃中之滯，歸地血藥，斷無所宜。
噯氣證治
據丹溪曰：噯氣以胃中有痰有火。愚謂此說未必皆然。蓋噯氣多由滯逆，滯逆多由氣不行，氣逆不行者，多寒少熱，可皆謂之火耶？痰、氣、食閉塞胸膈之間，郁其肝火，不得伸越而噯，非寒多熱少也。亦有胃中空虛無物，下焦火氣衝上，連綿不絕而噯者，竟宜降火，當用滋腎丸以降之，不可言寒也。王注象火炎上，煙隨焰出。
氣滯不行，不得下降，隨火上衝而噫。若寒，但能凝結不行，不能上升也。《準繩》云：噫者，是火土之氣鬱而不發，故噫而出。又云：有痰閉膈間而噯者。又云：如煙隨焰出。景岳於《準繩》，尚未看過。
若脾腎虛寒，命門不暖，陰邪不降，而痞滿噯氣者，理陰煎加減。噯氣而言命門不暖，斷無是理。
一、丹溪曰：噯氣以胃有痰火，宜半夏、南星、香附、石膏、梔子。按此治必真有火邪乃可用，否則恐滯於中而噯愈甚。用熟地豈不滯於中乎？
吞酸
經義
經義皆言火與熱，獨景岳背經義而言寒。
辨證
吐酸一證，在河間言其為熱，在東垣言其為寒，夫理有一定，奚容謬異？《內經》吐酸言熱者，言本也；東垣言寒者，言標者。其人素有肝火，為寒所束，不得宣通而作酸，故暫用辛熱之藥，散其外寒，其火發越，則酸自止。經曰：諸嘔吐酸，皆屬於熱，故河間《病機》悉訓為火。不知《內經》此論，乃以運氣所屬概言病應，非以嘔吐注泄皆為內熱病也。運氣致病，原屬一理。如果言熱，何以又曰：寒氣客於腸胃，厥逆上出，故痛而嘔也。此言痛而嘔，非言酸也。又曰：太陽之復，心胃生寒，胸中不和，唾出清水及為噦噫。此言嘔吐之有寒也。此言吐清水為噦噫，不言酸也。。此段借嘔吐噦噫濡泄以言寒，脫卻酸之一字，今河間言吐酸，不言前諸證，並非矛盾。乃有不明宗旨，悖理妄談，謬借經文，證已偏見。經文明言皆屬於熱，豈經文不足憑與？
夫酸本肝木之味，何不曰火衰不能生土，則脾氣虛而肝邪侮之，故為酸也。據此說，《內經》何不曰諸嘔吐酸，皆屬於寒乎？即以氣血強盛之人，偶傷生冷，久留不去，而鬱為熱者，此以郁久化熱，或亦有之，豈果因生冷而反熱耶？原因郁久化熱而酸，何必牽扯多說而為寒耶。。譬如造酒然，飯冷蓋暖則成酒，熱極則酸矣。理甚明白，不必紛紛胡說。矧《內經》本以外感言，而河間引以證內傷，謬亦甚矣。《內經》並不言外感，惟言諸嘔吐酸，皆屬於火，何得以河間為謬？
一、辨東垣吐酸之論為是。據《發明》曰：《內經》言諸嘔吐酸，皆屬於熱。此上焦受外來客邪也，胃氣不受外邪故嘔，仲景以生薑、半夏治之。仲景用生薑、半夏者，辛以散之，防其外寒，內郁之火得以外達，則酸自愈，即火鬱發之、木鬱達之之意焉耳。
酸者，木之味也。收氣者，金氣也。木氣為金氣收斂，木不得伸越，鬱而為酸，用辛熱之藥散其收斂之性，木遂其性而酸自止，此治吞酸之大法，亦從治之理，乃治標之道也，景岳不必苦為辨駁。
一、吐酸症，諸言為熱者，豈不各有其說？吞酸與吐酸不同，丹溪言吐酸，故用清火，東垣言吞酸，故用熱藥散外寒，治各不同，其理則一。即如飲食之酸由乎熱，似近理矣，然食在釜中，能化而不能酸者，以火力強而速無留也。如天氣熱，雖在釜中，亦能酸臭；天氣寒，焉有酸臭之理？此一辨，則知熱極而酸無疑矣，不必胡說。嘗見水漿冷積既久，未有不酸者，此豈熱耶？水漿在缸，天寒地凍之時，幾月不酸，何言冷積久而致酸耶？不通之論。且人之胃氣，原自大熱，所以三餐入胃，頃刻消化，此方是真陽火候之應。因胃中熱，故能作酸。酸者，木之味也。木性疏泄，因外受寒涼，胃中之火為寒所束，不得發越，鬱而為酸，其為熱也明矣。何必牽扯多端，妄生議論。但有暫用辛熱，使外寒宣散，鬱火得達而酸自除，此亦從治之法也，何必強詞奪理。故凡病吞酸者，多見飲食不快，必漸至中滿、痞隔、泄瀉等症，豈非脾氣不強，胃脘陽虛之病？作酸謂陽虛，與《內經》相反。余向在燕都，治一縉紳，余告以寒，彼執為熱，竟為芩連所斃，豈非前說誤之耶？語無對證，以惑後世。本無吞酸、吐酸等症，或偶因嘔吐所出，或酸或苦，及諸不堪之味，此皆腸胃中痰飲積聚所化。腸中之物，豈有逆上而出者乎？不通之論。其在上中二脘者，無非脾胃虛寒，不能運化之病。若虛寒不運，原物吐出，毫無酸苦之味。其在下脘偶出者，則寒熱俱有，但當因症以治其嘔吐，嘔吐止，則酸苦無從見矣。嘔吐亦有分別，有聲無物謂之嘔，嘔屬火者多。經云：食久即吐，是無火也。因下焦無火，不能熟腐水穀，久而不化，故原物吐出，並無酸苦之味。若是有火煅煉，必定酸苦矣。若執定無火，《內經》皆屬於熱一句可刪去矣。
論治
一、用黃連為君，以治吐酸，乃丹溪之法也。觀丹溪之治，軒岐必不眥裂發豎。
一、嘔吐清水，古法以二術二陳，或六君子。議吐酸非論吐清水，兩病各別，寒熱兩途，豈可將吐清水混駁河間之吐酸？酸則為熱矣。
述古
薛立齋曰：吐酸吞酸，大略不同。吐者，濕中生熱；吞者，虛熱內郁，皆屬脾胃虛寒，中傳末症。立齋一生治病，專主溫補培元，凡病惟以歸脾、六君、補中、逍遙、八味、六味數方而已。至於去病邪之方，並未有見。
反胃
論證
觀王太僕曰：內格嘔逆，食不得入，是有火也。病嘔而吐，食入反出，是無火也。此一言者，誠盡之矣。反胃一證，竟講火虛，脫卻上文三句，將謂無火症乎？然無火之由，猶有上中下三焦之辨。若寒在上焦，多為噁心，或泛泛欲吐者，此胃脘之陽虛也。此胃火泛泛也，未可言陽虛。
論治
一、治反胃之法，當辨其新久，所致之因，或縱食生冷，敗其真陽。謂郁遏停滯則可，若言敗其真陽則不可，當以溫暖消導。若病稍久，或氣體稟弱，則當專用溫補。扶脾胃之中，隨時加減，不宜專用溫補而投熱藥。或水泛為痰者，宜金水六君煎。水泛為痰，乃腎虛，豈可二陳加歸地乎？無學問之方，置之高閣。
一、反胃症，多有大便閉結者，蓋脾胃氣虛，然後治節不行，而無以生血，血涸於下，所以結閉不行，此真陰枯槁證也。新場葉硯孫患反胃，胃脘作痛，服二陳石膏，得痢症而愈。此乃火熱炎上也。治此之法，但見其陰虛兼寒者，宜以補陽為主。既云陰虛，不當言寒矣，經云陰虛生內熱，豈有兼寒者乎？。養陰潤腸則可，補陽則陰愈耗。
述古
仲景曰：病人脈數，數為熱，當消穀引食，而反吐者，何也？師曰：以發其汗，令陽微，膈氣虛，脈乃數，數為客熱，不能消穀，胃中虛冷故也。熱亦不能消穀，未可全屬火虛。
簡易方
用甘蔗汁二分，薑汁一分，和勻，每服半碗或一碗，日三服，則止。此方最好，但薑汁宜十分之一。
噎膈
經義
脹病胃癰亦混引在噎膈門，認病不真，必致誤人。
論證
少年少見此證，而惟中衰耗傷者多有之，此其為虛為實，概可知矣。虛為正虛，實為實邪。
一、噎膈反胃二證，丹溪謂其名雖不同，病出一體，然而實有不同也。始而噎膈者，食下，噎塞難下，湯飲滑潤之物可進，其病在咽嗌之間。膈者在胸膈胃口之間，或痰或瘀血，或食積阻滯不通，食物入胃，不得下達而嘔出，漸至食下即吐而反胃矣。豈非病出一體乎？食入反出者，以陽虛不能化也，可補可溫，其治猶易。此說未為確當。
食不得下者，以氣結不能行也，或開或助，治有兩難。非獨氣結，痰血食積，俱能為膈。所以反胃之治，多宜益火之源，以助化功；噎膈之治，多宜調養心脾，以舒結氣。反胃之病，胸膈有阻滯，不可益火之源。惟中空無物，食下，朝食暮吐，此法可耳。
夫結之為義，《內經》原非言熱，如本篇曰：陰陽結邪，多陰少陽，曰石水。此言石水，非言膈。又「舉痛論」曰：思則氣結。是豈以結為熱耶？此言氣結，非言膈，景岳將石水、氣結引證噎膈，大錯，大錯。且熱則流通，寒則凝結，熱則乾枯焦燥而結。此自陰陽之至理。陽主火，《易》曰：燥萬物者莫火乎火，故赤日暴烈而於結，此陰陽之至理也。景岳其有說乎？矧《內經》之言，三陽結者，止言小腸、膀胱，全與大腸無涉。小腸屬火，膀胱屬水，火不化則陽氣不行，而傳導失職。火豈有不化之理？只有乾燥為病。然人之病結者，本非一端。蓋氣能結，血亦能結，陽能結，陰亦能結，余非曰結必皆寒，而全無熱也，仍轉出熱結一段，何必言原非言熱。但陰結陽結，症自不同。陽結者，熱結也，因火盛爍陰，所以乾結，此表邪傳裡，及陽明實熱者乃有之。此傷寒傳裡之熱結，非膈症之結於下也。認錯關頭。陰結者，正以命門無火，氣不化精，所以凝結於下，而治節不行。景岳動言無火。人若無火，則冰冷僵死。氣不化精，此無形之氣化之，非有形之火能化精也。。寒結自有陰寒之象，然甚少，不可謂無熱症即是寒結。此惟內傷血氣，敗及真陰者乃有之，即噎膈之屬是也。真陰豈寒敗之乎？因熱耗之也。若講命門火衰而治噎膈，誤人不淺。夫噎膈之症，人皆知為內傷也，而猶云為熱，豈必使元陽盡去，而別有生生之道乎？余不得不辨。若云為寒而用熱藥，必使真陰耗盡，腸胃枯乾，大便如羊屎，豈有生之道乎？余亦不得不辨。
且既云燥熱之劑，隨手得快，則固非無效也，夫燥熱已能奏效，豈真火證而能奏效乎？內有痰火糾結不通，得熱藥則開通道路，故暫時得快，所謂熱得熱則宣通，似乎相宜，久服則津液愈干而糾結，必致大便燥結如羊屎而不治矣。蓋脾土惡濕，故燥之可也；火能生土，故熱之亦可也。溫燥扶陽，此自脾家正治。脾固惡濕，故太濕則傷脾，雖喜燥，然太燥則乾裂，故貴清和。東垣《脾胃論》香燥熱藥有耗散元氣之言，想景岳尚未看到。夫朝食而午不飢，午食而晚不飢，飲食化遲，便是陽虧之候，而矧乎全不能行，全不能化者。噎膈是血枯痰膩阻隔難下，非食下難化而云陽虧不運，真認錯病原。。噎膈之症而云陽虧，豈燥結糞如羊屎而不通者是寒乎？因津液為火所耗而乾結，其理甚明，若以熱藥治之，必致速斃。景岳翻前賢之論，謬甚。
論治
凡治噎膈，當以脾腎為主。上焦之噎膈，其責在脾；下焦之閉結，其責在腎。治脾者，宜溫養；治腎者，宜滋潤。既云滋潤，不得謂之陽衰矣。
一、噎膈初起，微虛者，宜溫胃飲加當歸、厚朴。二味同用，孰是孰非？
一、噎膈便結者，但察其無火無滯，而止因血燥陰虛者，宜五福飲，或大營煎加蓯蓉。云火衰則可，云無火則不可。然便結屬火衰者少，因熱能耗血而乾枯。
一、用溫補以治噎膈，人必疑其壅滯，不知中氣敗證，此其為甚，使非速救根本，則脾氣何由再健？治噎膈竟講溫補，大誤後人。若急圖目前之快，妄用大黃、芒硝、滾石丸之屬，必致胃氣日敗，萬無生理矣。大便久結，不得不用此法以治之，此急則治標也。
胸膈有熱者，加連、芩、桔梗、瓜蔞之類。將謂陽衰，今又用寒涼，何耶？。噎膈，大便燥結之甚者，必用大黃，或二陳加酒蒸大黃、桃仁以潤之，乃急則治標之法也。仍是治標，豈將此法常用乎？通後當認清病源而治。
述古
其病令人胸膈痞悶，嘔逆噎塞，妨礙飲食。治法宜調陰陽，化痰下氣。陰陽平勻，氣順痰下，則病無由作矣。豈盡為陰結乎？
劉宗厚曰：夫治此疾也，咽嗌閉塞，胸膈痞悶，似屬氣滯，然服耗氣藥過多，中氣不運而致者，當補氣而自運。耗氣過多，故補氣。大便燥結如羊屎，似屬血熱，然服通利藥過多，致血液耗竭而愈燥結者，當補血潤血而自行。利多傷陰，故補血潤血。
此因病而用藥，非正講陰結火衰。
腫脹
經義
「腹中論」帝曰：有病心腹滿，旦食則不能暮食，此為何病？有物壅塞，故不能食。景岳再當細心詳察。岐伯曰：名為鼓脹。帝曰：其病有復發者，何也？曰：此飲食不節，故時有病也。不節飲食，則知食物停滯而病，非但氣水也。景岳有說乎？
「六元正紀大論」曰：太陰所至，為中滿，霍亂吐下。當列在痞滿條下，非腫脹也。
「水熱穴論」帝曰：少陰何以主腎？腎何以主水？此段經文單言水腫。
按：以上諸腫，皆言水之為病也。水腫與脹滿不同，不可混言諸脹皆水，宜分清爽，《準繩》中明白不亂，當考之。
按：以上二條，乃言飲食之為脹也。此二條乃脹滿，非水腫，宜別之。
論證
腫脹之病，原有內外之分。蓋中滿者，謂之脹，而肌膚之脹者，亦謂之脹；若以腫言，則單言肌表。此其所當辨也。腫與脹不同，中滿但言胸腹滿悶不通；腫者，外面肌膚浮腫，有氣有水，內則仍可飲食；脹者，內則堅滿不能飲食，食下愈脹，食積、瘀血、痰氣、濕熱、寒氣不一而成，未可竟言氣水，但講氣水，失之多矣。然余察之經旨，驗之病情，則惟在氣水二字，足以盡之。景岳於經義尚詳悉。若惟在氣水，則《內經》之言，何其多矣。此中玄妙，難以盡言。大誤後人，自誇玄妙，可恥，可恥。
一、病在氣分者，因氣之滯，如氣血、飲食、寒熱、風濕之逆，氣虛不能運化之逆，但治節有不行者，悉由氣分皆能作脹。氣乃無形之濁氣，積滯、瘀血、痰飲乃有形之物阻滯腸胃，氣道不流行而脹，故《內經》治法有去陳莝之條，議論不清，徒誤後學，當以前賢之論考之。而治之之要，全在察其虛實。大都陽症多熱，熱症多實；亦有虛者。陰症多寒，寒症多虛。亦有實者。虛實之治，反如冰炭，若誤用之，必致害矣。虛實之治法不一，不可竟以補虛攻實為一定之法。
一、少年縱酒無節，多成水鼓。蓋酒性本濕，壯者氣行則已，酒即血也。此言杜撰，無理。故於諸鼓之中，尤以酒鼓為最危難治之症。此症亦為濕熱停滯而成，不必翻新而為酒鼓。
氣分諸脹論治
一、脾胃虛寒，中氣不健，而三焦脹滿者，是為氣虛中滿。其證必多吞酸噯腐，惡食惡寒，或為溏泄，而別無火症火脈者，必屬臟寒。此乃食物停滯而脹，非氣虛中滿也，惟外雖脹滿，內則中空無物，此為氣虛。景岳辨症，尚未明白。凡治此者，若察其病由中焦，當以脾胃為主，宜參、耆、朮、薑、甘草之屬。脹病雖有氣虛，黃耆不宜多用，腠理閉密，其脹不能疏泄。
若腎虛兼痰者，宜金水六君煎。腎虛兼痰，乃水泛為痰，豈可用二陳歸地夾雜之藥？
若邪傳入里，太陽陽明並病，而胃實熱甚，必日晡潮熱，大渴引飲。此等乃傷寒中之證，不當列在腫脹門，混亂不明。
水腫論治
故凡治腫者必先治水，治水者必先治氣，若氣不能化，則水必不利。求古治法，惟薛立齋加減金匱腎氣湯，誠對症之方也。金匱腎氣丸，仲景以治腎虛水泛為腫，故能見效。今人凡見腫脹，不論陰陽虛實，氣血食積，一概用之，何也？
一、凡素稟陽盛，三焦多火，而病為水腫者，古云陽水。此濕熱相因，陰虛之症也。既云濕熱，不可謂之陰虛。陰虛與濕熱，病屬兩途，治法迥別，豈可混同一病而以一法可治乎？。其有熱甚者，宜加減一陰煎。混言熱甚，不分明白。若濕熱而用滋陰，凝滯泥膈，濕熱更甚。。其有虛中挾實，胸膈不清，宜加陳皮、芥子之類。胸膈不清，一陰煎中加陳皮、芥子，豈能理群隊滋陰之滯乎？。其有生平不宜熟地者，則單用生地亦可。不宜熟地者，因胃中有滯也，豈可仍用生地壯水之藥以凝滯之？必須理其胸膈之滯為可。
一、水腫症，以精血皆化為水，多屬虛敗，治宜溫脾補腎。精血化水，豈有此理？因所飲之水濕，脾弱不能運化，積水而為腫。然有一等不能受補者，不得不從半補，有並半補亦不能受者，不得不全用分消，然惟少年之暫病則可，若氣血既衰，而復不能受補，則大危之候也。不能受補，因邪盛而補之，助邪為患。若無邪無積之人補之，自然得宜。當補則補，當消則消，消補兼用，因病而施。補不相宜，此不宜補之也。不受補之語，乃醫家諱自己之誤，豈有不受補而反用分消而愈乎？可用分消，則知非虛症矣。故余之治此，凡屬中年積損者，必以溫補而愈。補法不一，不可執定溫補兩字為常法。夫溫補即所以化氣，氣化而愈者，愈出自然；消伐所以逐邪，逐邪而暫愈者，愈由勉強。此其一為真愈，一為假愈，豈有假愈而果愈哉？逐邪之後，即當調補，此先後治法，自然全愈，豈有假愈真愈之理？
新按
向余治一陶姓之友，年逾四旬，因患傷寒，為醫誤治，乃以大劑參、附、熟地之類，幸得挽回。愈後喜飲，未及兩月，忽病腫脹。因其前病，中氣本傷，近病又因酒濕，非加減腎氣湯不可，遂連進數服，終不見效。酒濕過度，脾胃受傷，腎氣湯凝滯泥膈，豈能見效？以脾胃藥治之，自然奏效。因識病不真，治之悖謬，故不見效。余熟計其前後病因，本屬脾腎大虛，遂悉去利水等藥，專用參附理陰煎加白朮，大劑與之，二十餘劑而愈。人歎服曰：以此脹而以此治，何其見之神也。傷脾胃自然用參朮，何神之有？
述古
丹溪曰：水腫脈多沉，病陽水兼陽症，脈必沉數；病陰水兼陰症，脈必沉遲。丹溪之論陰水陽水分別而治，後人可師可法。景岳不必痛惡之，軒岐未必眥裂發豎。
積聚
經義
陰絡傷則血內溢，血內溢則後血。景岳言陰絡傷為痢疾，豈非大謬乎？
論治
客者除之，上之下之。客者除之下非言積聚治法，凡病皆然。
述古
故治積者，當先養正，則積自除。譬如滿座皆君子，縱有一小人，自無容地而去。惟小人最難去，自古歷朝小人當權，但見賢人君子為其攻擊祛逐，不知凡幾，而小人未見能自去也，必大刑大罰始得退去，此喻不合。
痞滿
經義
痞乃痞塞不通之象，與中滿、脹滿有別，經義諸多混引，大錯，大錯。
論證
痞者，痞塞不開之謂；滿者，脹滿不行之謂。蓋滿則近脹，痞則不必脹也。痞與脹既不同，何故混引經義？實痞實滿者，可散可消；虛痞虛滿者，非大加溫補不可。虛痞虛滿，不可執定溫補兩字，尚宜圓活施治。
論治
此症極多，不得因其不食，妄用消耗，將至胃氣日損，變症百出矣。治宜溫補，但使脾腎氣強，則痞滿開而飲食自進。不可執定溫補一法。痞滿之病，屬脾胃者多，腎藥凝滯，多不相宜。。又凡脾胃虛者，多兼寒症，何也？蓋脾胃屬土，土虛者多因無火，土寒則氣化無權。豈有無火而得生者？亦有為生冷外寒所侵，而致中寒者。此言合理。。又一婦人，病後久不食，自言病前曾食牛肉。余佯應之，而培補如前，方得愈。故凡病如此者，只宜溫補，不可行滯。亦有疏補兼用之法，不宜專執溫補一法。
泄瀉
論證
凡《內經》有言飧泄者，有言濡泄者，皆泄瀉也；有言腸澼者，即下痢也。然痢之初作，必由於瀉。瀉與痢當分明白，不可言痢由瀉起。瀉由水穀不分，出於中焦；痢以脂血傷敗，病由下焦。若言痢以脂血傷敗，非也。往往膿血稠黏，後重逼迫，腹中作痛，用調氣和血，推蕩清熱而愈者甚多，焉有脂血傷敗而得生者乎？
一、泄瀉之本，無不由於脾胃。泄瀉當實脾利水；痢當調氣和血，推蕩清熱。治法不一，不宜混同立論。
分利治法
有寒瀉而小水不利者，以小腸之火受傷，氣化無權而然也。小腸之火受傷，其說欠通。因膀胱為寒水，氣化不及州都而不利，故五苓散用肉桂。
諸泄瀉論治
一、凡兼真陰不足而為泄瀉者，真陰不足，豈有患泄瀉之病乎？則或多臍下之痛，或寅卯為甚，或食久不化而為嘔惡、溏泄，或瀉不甚臭而多見完穀等症，蓋因丹田不暖，所以尾閭不固，陰中少火，所以中焦易寒，此其咎在下焦，故曰真陰不足也。真陰不足，因泄瀉久而津液枯耗故也。以上諸症，皆真火不足，何得言真陰不足，大錯大錯。惟胃關煎一劑，乃為最上之乘。既云真陰不足，豈可用胃關煎之熱藥，健脾之中而加熟地乎？
一、腎泄症，即前所謂真陰不足症也。腎泄屬腎虛而不收藏，惟以四神丸為一定之方，不必好奇而用雜亂之方。若云腎泄即為真陰不足，當以養陰之藥治之，反增滑泄不禁矣。大誤。若必欲陽生於陰，而腎氣充固，又惟八味地黃丸為宜。然余用此，似猶未盡善，故特製胃關煎、一氣丹、九氣、復陽丹之屬。此等熱藥，豈可治真陰不足乎？即治腎泄，未為盡善。
一、凡脾泄久泄證，大都與前治脾弱法不相遠，但新瀉者可治標，久泄者不可治標。且久泄無火，多因脾腎虛寒也。久泄之病，其端甚多。不可專屬脾腎虛寒，當於《準繩》中考之。。若止因脾虛者，惟四君子湯、參朮湯為宜。泄瀉之症，不宜湯劑。
一、大瀉如傾，元氣漸脫者，速用四味回陽飲，或六味回陽飲，或六味回陽主之。凡暴瀉如此者，無不即效。暴瀉亦有屬火者，不可專屬之虛，當察色審症而治。一酒泄症，飲酒之人多有之。夫酒性本熱，酒質則寒。只可言濕，不可言寒。因酒而生寒濕者，因其質也，以性去質不去，而水留為寒也。水留為濕則可，若言寒則不可。。若陽虛之人，則與此大異。蓋脾虛不能勝濕，而濕勝即能生寒，陽氣因寒，所以日敗，胃氣因濕，所以日虛。濕勝生寒之說，其言大謬。傷脾則有之，為陰寒無是理也。余於四旬之外，亦嘗病此，將自己現身說法，以闢前賢而誤後人。遍求治法，見朱丹溪曰：傷酒晨泄者，宜理中加葛根，或酒蒸黃連丸。王節齋曰：飲酒便泄者，此酒積熱瀉也，宜加黃連、茵陳、乾薑、木香之屬。薛立齋曰：酒濕未散，脾氣未虛，宜用此藥分利。若濕熱已去，中氣被傷，宜用六君調補中氣。又曰：酒性大熱，乃無形之物，無形元氣受傷，當用葛花解酲湯。凡此諸論，若已盡之。然朱、王二家之說，不分寒熱，皆用黃連，是但知酒之有熱，而不知酒之有寒，烏足憑也。酒濕傷脾而用健脾補中，此說誠是。若言寒濕而用熱藥，必致害人。。古云酒為腐腸之藥，其熱可知，凡魚肉等物，一經酒糟，便即熟腐，觀此則不可用熱藥矣。惟薛氏之說，雖云大熱，而所重在脾，誠若善矣。立齋所重在脾，未聞言寒。東垣亦言傷脾，不言寒也。景岳創此見解，大誤後人。余因效之，初服葛花解酲，繼服六君、補中及理中、八味，俱不效。因潛思熟計，非峻補命門，終無益也。乃自制胃關煎、右歸、一氣等方，以治其病，竟得全愈。酒傷胃而峻補命門，是不用刃而殺之也。有一馬含山者，平昔好酒，軟痿乏力，有似類中，余以和脾胃之藥加清火之品。酒積下泄，有一醫者用金匱腎氣湯、八味湯治之，竟至口中臭穢，糜爛不堪而死，信乎酒傷病之不可用熱藥也。若必以酒為熱，則其為古法所誤者，誠不少矣。酒為寒之說，亦好奇之言，誤者多矣。。古法不足憑，新法豈可憑乎？
若肝氣未平而作脹滿者，宜解肝煎先順其氣，宜疏肝氣之藥，如木香、青皮、香附，乃直入肝家。解肝煎俱無疏肝之藥，何得謂解？
一、風泄證，亦當辨其風寒、風熱。寒者，以風寒在胃，而脾土受傷，如《內經》云春傷於風，夏生飧泄之屬是也，宜以前溫胃理中之法治之。東垣以風藥舉之，此為大法，不必溫胃理中。
述古
若脅脹、善怒、瀉青，此肝乘脾虛也，宜六君加柴、升、木香。宜用青皮、香附，不必用升麻。
痢疾
經義
「百病始生篇」曰：陰絡傷則血內溢，血內溢則後血。此非痢疾，乃便血。
論證
痢疾一證，即《內經》之澼也，古今方書，因其閉滯不利，故又謂之滯下。既云滯下，當理氣為主，不宜不補矣。前泄瀉門諸法，本與此通，必互相參酌用之為善。泄瀉痢疾，大不相同。痢疾之症，不必紛紛議論，將河間、丹溪之論深惡痛絕以毀之，竟將脂膏精血虛寒立言以誤後人，學者詳考《準繩》為當。夫痢因於暑而言其為熱，豈不宜然，然炎熱者，天之常令也，貪涼者，人之常事也，過食生冷，所以致痢。多見人之慎疾者，雖盛暑不犯寒涼，終無痢患，豈其獨不受熱乎？此其病在寒邪，不在暑熱，病在人事，不在天時，從可知矣。張仲景立《傷寒論》，謂霜降天氣嚴寒，觸冒之者，謂之傷寒。治傷暑傷熱，皆在夏月之症，豈非天時致病乎？不在天時之說，真為杜撰不經。但胃強氣實者，雖日用水果，而陽氣能勝，故不致疾。其次之者，雖未即病，而日用日積，迨夫新涼得氣，則伏陰內動，乘機而起，故寒濕犯脾，多在七八月之間，此陽消陰長之徵也。陽豈有消之理？秋金收斂，陽氣漸收，邪氣內入，所以流注大腸而為痢。再其次者，多以脾腎本弱，則隨犯隨病，尤為易見。夫以生冷下咽，瀉痢隨起，豈即化為熱乎？夏月天氣酷烈，人多食西瓜並六一散井水調飲，未見其瀉痢隨起。若云臟寒，夏月食涼之人，俱患痢而死矣，謬甚。或曰：然亦有用寒藥而愈者。曰：以胃強陽盛之人，而得濕而熱者有之；以元氣壯實，而邪不勝正者亦有之，然此輩極少。以胃弱陽虛，而因寒傷臟者，此輩極多，若用寒涼或加盪滌，則無有不死。凡病之起，無有不乘虛而竊發者，若果元氣壯實，邪氣焉得侵入？經云：邪之所湊，其氣必虛。留而不去，則成為實。實者邪氣之實也，非元氣之壯實。況痢疾一病，夏受暑熱，內傷食物，郁遏於內，至秋收斂，不得外達，迫於大腸而為痢。故在夏秋之間，痢症甚多，在他月則無痢症。若在他月而為痢者，當作滯下，鬱積或有瀉而無積皆可，用別法治之。
戴元禮曰：以酷熱之毒，至秋陽氣始斂，火氣下降，因作滯下之證，大謬之言也。此言正合大理，豈有謬乎？強詞奪理，自作聰明，毀謗前賢，以誤後人，大罪大罪。
俚詞
曰：夏月多炎，陰邪易入。暑熱是主，風寒是客，身不被風，瘧從何致？口不受寒，痢從何得？經云：夏月食涼以養陰。嘗見農夫勞苦之人，夏月酷熱時飲冷水，熱氣不傷，而人清爽，未見人人患痢而死。又見終年不食冷物，亦患痢疾，仍用清火理滯而愈。此等俚言，害人不淺。
景岳但知口食生冷，停滯為積，誤認為寒而用溫補。殊不知夏月炎熱，其氣俱浮於外，故為蕃秀之月，因食寒冷，郁遏其暑熱，不得外達，食物厚味為內伏之火，煅煉成積，傷於血分則為紅，傷於氣分則為白；氣滯不行，火氣逼迫於肛門則為後重；滯於大小腸則為腹痛。故仲景用下藥通之，河間、丹溪用調血和氣而愈。此時令不得發越，至秋收斂於內而為痢也。此理甚明，何得認為寒而用溫熱之藥？世人讀是書而蒙其害者多矣。自古及今，未聞夏秋治痢而用溫補者。余歷症四十餘年，治痢惟以疏理推蕩清火而愈者，不計其數，觀其用熱藥而死者甚多，同志之士，不可執此書之見以誤人。
論瀉痢虛實
凡其素無縱肆，而患瀉痢，瀉痢並言，大失論病之法。此必以或瓜或果，或飲食稍涼，偶傷胃氣而然，果何積之有？何熱之有？此等症乃傷脾胃而泄瀉，非夏秋之痢濃血黏膩、後重逼迫之比，不宜混同立論。
論積垢
凡腹中積聚之辨，乃飲食之滯，留蓄於中，或結聚成塊，或脹滿硬痛，不化不行，有所阻隔者，乃為之積。今人不察，但見痢如濃垢者，皆謂之積，不知此非柤粕之屬，而實附腸著臟之脂膏，皆精血之屬也。脂膏豈有在腸之理？仲景言下利濃血，未見其言脂膏而用補。無論瘦人肥人，皆有此脂，若果無脂，則腸臟之間，豈容單薄赤露，非惟藩蘺不固，而且臟必易傷，無是理也。強辨飾非。今之患瀉痢者，正以五內受傷，脂膏不固，故曰剝而下。此言出而後世用溫熱補劑者，皆景岳殺之也。前輩諸賢不足憑，而仲景醫之聖者也，治痢可下者十法，可溫者五法，何必創此見解，貽禍後人，將謂仲景不足憑乎？造孽不小。
論五色
凡五色之辨，如痢膿垢之屬，無非血氣所化，但白者其來淺，浮近之脂膏也。赤者，其來深，由脂膏而切膚絡也。積滯而言脂膏，大謬已極。人有紅白稠黏之物，或一月或半月下去不計，用治痢之藥而愈者多矣。豈有脂膏大去而猶得生者乎？或有經年累月時作時止，古人用獨黃湯下之而愈。仲景治痢至期復發者，此下之未盡也，復下之，豈仲景之言謬乎？紫紅紫白者少熱證，以陰凝血敗，損而然也。若講陰凝血敗而用溫補，必致不救。惟腸紅便血，往往得溫暖而愈者有之。有以紫紅雖多而不可言熱者，以陰絡受傷而非暴注之比也。陰絡受傷，乃腸紅而非時痢之比也。若辨黃黑二色，則凡黃深而穢臭者，此有熱症，亦有寒症；大凡熱極則臭穢，未有寒而臭穢者。故天熱則食物必臭，此理之自然也。若青黑而腥薄者，此肝腎腐敗之色也。必因熱極而腐敗，豈有寒而能腐敗乎？
論腹痛
再若虛寒刮痛之義，人多不知。蓋元氣不足於內，雖無外寒，而中氣不暖，即寒症也，所以瀉利不止。瀉與痢大不相同，豈可混同立論？故凡寒侵腑臟及脈絡受傷，血動氣滯者，皆能為痛。氣滯不行而痛。或喜揉按，或喜暖熨，或如飢而不欲食，或作嘔而吞酸，但無實熱等症，總屬虛寒。往往熱氣內滯，得溫暖湯浴則熱氣外散而舒適，熱得熱則同氣相求故也，不可以得熱喜暖，便為虛寒。至於吞酸，因郁遏發熱而酸，亦不可認為虛寒。嘗見一醫云：痢疾須過七日，方可用補。而不知六日已死，愚亦甚矣。總之邪氣方張之時，日數雖多，亦不宜驟補。但其痛之甚者，當於溫補中稍加木香以順其氣，或加當歸以和其血。溫補之法，夏秋之痢不宜孟浪而投。其或痛不至甚，則但以溫補脾腎為主。若講溫補脾腎，在泄瀉久者可用，若施之積滯作痛、後重逼迫者，是殺人不用刃也。
論裡急後重
蓋中焦有熱，則熱邪下迫；中焦有寒，則寒邪下迫；脾腎氣虛，則氣陷下迫。但當察其所因，以治脾腎之本。寒無下迫之理。火性急速，故下迫。脾腎氣虛泄瀉者有之，惟夏秋之痢，屬濕熱下迫者多。若講脾腎，惟久瀉而無積滯腹痛者可用，非夏秋之痢可用也。景岳將脾腎不足混入痢中，大誤。故河間之用芍藥湯，仲景治痢主方。謂行血則便自愈，調氣則後重除，是固然矣。然調氣之法，如氣熱者涼之，寒者溫之，虛者補之，陷者舉之，必使氣和，乃為調氣行血之法，其義亦然。腹痛則宜和，芍藥、甘草為要；後重宜調氣，枳殼、木香之類，此前賢無有不言者。古人痢疾謂之滯下，氣滯而不舒暢也。若講寒熱虛實而謂之調氣，則竟講寒熱虛實之治，不必言調氣矣。新翻議論，誤人不淺。矧痢止則後重自止，未有痢不愈而後重能愈者也。止痢惟以調氣和血清熱為主，若講止法而用兜澀，即謂之閉門逐盜矣。請問景岳，止痢將何法以治之？
論大孔腫痛
凡病痢，多有大孔腫痛者，何也？蓋脾胃不和，則水穀之氣失其正化，而濁惡難堪之味出諸孔道，此痛楚之不能免也。此皆火邪煅煉而為濁惡，非因寒氣而成。若火因瀉陷，陽為陰逐，則胃中陽氣並逼於下，無從解散，此腫之所由生也。要牽寒氣為痛，故生出陽為陰逐。惟其熱邪在腸胃，用寒涼清之，得以下行，故肛門腫痛。痛與不痛，亦由氣之陷與不陷耳。肛門之痛，由邪火下注而然，並非氣陷與寒也。欲治此者，但治其痢，痢止則腫痛自散，亦如後重法也。治痢莫若調氣清火解毒為主，往往熱毒有肛門潰爛之患。自丹溪云：大孔痛因熱流於下，是但知火能為腫為痛，亦焉知元陽之下陷也？若謂元陽下陷而用熱藥，必致潰敗。景岳另創見識，貽害無窮。
論口渴
真渴者，必好茶飲，但以喜熱喜涼，即可辨其寒熱。往往胸膈不寬，鬱熱不散者，得熱則胸膈舒暢，熱則宣通，未可喜熱即為寒症。若火有餘者，自當清火；水不足者，自當滋陰，是固然矣。然氣為水母，氣虛不能生水者，不補其母，則水不能生而渴不止也。此乃虛則補母之法，惟生脈散為要。土為水主，脾虛不能約水者，不強其主則水不能蓄，而渴不止也。此兩句可為杜撰。水衰反用補脾之藥，則土能制水，水津愈耗而渴矣。惟水濕泛溢，當培土以約制之。其言大悖。
論小水
凡瀉痢之症，小水必多不利。瀉痢並論，不分明白而混治，大誤後人，可恨可恨。凡因於熱者，必其熱赤之甚，或多澀痛，或見鮮血。此乃尿血，誤入小便不利。若非真熱，則或以中寒而逼陽於下者有之，此又杜撰。或瀉痢亡陰而水虧色變者有之，陰亡則火亢。或下焦陽氣不暖而水無以化者有之。陽氣不暖，斷無黃赤之理。但察其三焦無火，則雖黃雖澀，總皆亡陰亡液之證。亡陰亡液，俱是真水衰耗，豈有三焦無火之理？大悖。《內經》曰：中氣不足，溲便為之變。至哉斯言。脫卻邪之所在，皆為不足二句，竟言不足，不言邪之所在。溲便為之變者，大小便俱在內。變者，異於常也，非竟言虛。每見有小水清白而兼腹痛者，仍用芩連之類，可恨，可恨。小水清白，自然不宜芩連，不必可恨。但陰亡而謂之三焦無火，真為可恨。
論陰陽疑似
夫陰陽之用，欲其相濟，不欲其相賊。陰陽相濟為調和，此言合理，非竟以陽為主。蓋陰陽之性，陰喜靜而惡動，陽喜暖而畏寒。及其相賊，則陰畏陽亢，所以陰遇陽邪，非枯則槁；陽畏陰毒，所以陽逢陰寇，不走即飛。此陰陽相妒之機，誠多難測。據理則易測。若今之患痢最甚者，上下皆有熱症，而實非真熱者，何以見之？如煩則似熱非熱，躁則似狂非狂，懊憹不寧，莫可名狀，此非真陽症也。蓋以精血敗傷，火中無水，而陰失其靜，故若此也。既云火中無水，而謂之內寒，令人不解。又如飛者飛於上，走者走於下。飛於上則為口渴，喉瘡，面紅，身熱；走於下則為孔熱孔痛，便黃便血，此非實熱症也。蓋以水火相刑，陽為陰逐而火離其位，故若此也。陰逐兩字，又杜撰。因真陰枯竭，故孤陽飛越，宜滋真陰。。既有陰逐，必有陽逐，不知陽逐之症，可有說乎？今之人見此等症候，是但知外有熱，而不知內有寒也，知上下有熱，而不知中焦有寒也，又豈知煩躁之為陰虛，而飛走之為陽虛也。飛走非陽虛也，因陰竭而陽無所附而飛耳。景岳大錯關頭。且如肌表皆有熱症，本當惡熱而反不捨衣被，或臍腹喜暖而宜熨宜按者，此外雖熱而內則有寒也。傷寒之症，在太陽，必頭痛惡寒，發熱而口不渴，當發表。若講內寒，失之多矣。東垣《內外傷辨》外感惡寒雖近烈火不除，若謂之內寒而用溫補，殺人多矣。請景岳將《內外傷辨》細讀，然後議病。此外，有陽氣素弱及脈色少神如前論等症，若止知為火，治以寒涼，是外熱不相及，而中寒必更甚，致飛者愈飛，走者愈走，所謂雪上加霜，欲孤陽之不滅，不可得也。既云孤陽，則陰竭矣，反以熱藥治之，是以火濟火。凡治此者，但能引火歸原，使丹田暖則火就燥，下原固則氣歸精。引火歸原，因腎水不足，虛火上亢，用滋陰降火之法，少加熱藥為引導，引之下降，使無拒格之患。若講溫補熱藥為引火，大誤，大誤。世醫俱將此法治人，為害不淺。戴陽格陽，可用溫熱，若論陰虛，斷無是理。
論治
一、生冷初傷，飲食失調，而胃氣未損，元氣未虧，或為脹痛，為暴瀉暴痢等症。此等症乃傷食致病，不當列在痢疾門。
一、脾腎虛弱之輩，但犯生冷，極易作痢。脾腎瀉之症，未可與夏秋之痢同治。
一、病痢，凡脾腎俱虛而危劇可畏者，只宜以胃關煎為最。凡痢初起，有膿血後重者，即講溫補脾腎，是殺人不用刃也。
一、痢疾嘔惡，兀兀欲吐，或聞食氣即噁心者，此胃氣虛寒，不能容受而然，必宜溫補安胃。凡痢初起噁心欲吐，有火氣上衝者，有積毒上攻者，有胃虛而肝火沖胃者，不可認胃氣虛寒而用熱藥。。若陰中火虛，氣不歸原而嘔者，宜胃關、理陰煎主之。初痢講陰中火虛，氣不歸原而嘔，萬中一二。。若胃火上衝而致嘔吐者，則必有煩熱脹滿等症。亦有不煩熱不滿而嘔屬火者。
一、痢有發熱者，似乎屬火。挾外邪者，必發熱。然實熱之症，反未必發熱，惟痢傷精血，陰虛水虧者，則最多為熱為躁也。初痢未必傷精血而陰虛水虧，久痢則有之。。若脈本無力，全屬虛火，則不可治火，單宜壯水補陰，如三陰煎、六味、八味等丸。初痢而講六味、八味，必致誤人。。若陰盛格陽而為外熱者，宜胃關煎。痢疾非傷寒之比，而云陰盛格陽，大謬。
蓋噤口者，以食不得入，經云食不得入，是有火也。雖亦有實熱證，而惟脾胃虛寒者居多。居多兩字當改亦有之。若因食積胃中而噤口者，其胸腹必有脹滿或硬痛，此當行滯去積。亦有不脹滿不硬痛，竟為熱邪上攻而嘔吐不食者。然實症無幾。實乃邪氣之實，故用去邪。無積無火而食不能入，其故何也？以臟氣不能容受也。此句不解。惟胃中有物，故不能容受。一由腎氣之弱，故命門不能暖，則大腸不固，小腸不化，則胃氣不行。講泄瀉則有之，若講痢，乃六淫暑熱者多。欲實下焦，非地、附、茱、桂之屬不可。余之活人於此者，不勝紀矣。若不審察明白而投熱補之藥，必致腸胃潰爛而死。總之景岳刻意毀謗前賢，另立一番見識，以炫世人。
述古
仲景曰：夫六腑氣絕於外者，手足寒，上氣，腳縮；五臟氣絕於內，下利不禁，甚者手足不仁。此利非痢疾之痢，乃泄瀉通利之利，認錯關頭。。下利腹脹滿，身體疼痛者，先溫其里，乃攻其表。此傷寒利，大錯。
《褚氏遺書》曰：陰已耗而復竭之，則大小便牽痛。此非痢疾之比，乃大小便使然。又大錯。
東垣曰：飲食有傷，起居不時，損其胃氣則上升，清華之氣反從下降，是為飧泄，久則太陰傳少陰，而為腸澼，裡急後重，膿血相雜，數至圊而不能即便者，專用補中益氣為主。泄瀉久可用，若腹痛後重，膿血稠黏，則不可用。。裡急者，腹中不寬快也，亦有虛坐而大便不行者，皆血虛也，血虛則裡急後重。非腹中不寬快，因氣滯下而逼迫。若云不寬快，乃作脹，非後重也。議病尚未明白。
薛立齋曰：若白痢久，胃弱氣虛，數至圊而不能便，或少有白膿者，乃土不生金，肺與大腸氣傷而下墜也，當用補中益氣。因無腹痛膿血，但少有白膿而下墜，故用升提。。若飲食不入，發熱作渴，勢甚危急，用十全大補湯。不應，二神丸。若講痢而用此藥，未為盡善。必察症脈，果屬虛寒，方可用之。。若脾經氣虛，不能統血，用四君加芎、歸。脾虛不能統血，乃便血之症，非紅痢黏膩之血，故可補脾升提。
凡嘔吐，食不得入，或脾胃素有實熱，或過食辛辣厚味而暴患者，宜開胃行滯。當清火，非開胃。
凡痢，腹痛後重，怕手按腹，或脈洪實者，為積滯閉結。燥糞堅結，怕手按腹。若竟膿血稠黏而痛，亦喜手按。若氣血虛弱，宜十全大補加附子、粟殼。要看氣血虛弱之形象脈息。。若命門火衰，宜八味以補母氣。命門火衰，泄瀉則有，若講痢，斷無此理。。若腹痛作渴，飲湯，手按之而痛稍止者，宜溫補脾胃。作渴飲湯，因痢多液耗，用溫補則陰愈耗，大謬。有陽虛陷入陰中，則脫血陣陣而下者，醫尚謂血痢不已，仍用若寒，至脈絕，四肢厥冷而死者，曷可勝紀？血痢者，但有血而無腹痛後重。稠黏之血積，為血痢。若見脈絕，四肢厥冷，自然用補，雖至庸之醫，必不用寒涼攻伐矣。
附按
王海藏治楊師三朝三大醉，至醒，大渴，飲冷水、冰茶各三杯，遂便血約一盆。先用吳茱萸丸，又用平胃、五苓，血止後復為白痢。又與神應丸，四服痢乃止。因寒而致病，故用熱藥。若一概以熱藥治痢，殺人多矣。。酒能動血，三朝大醉，其血妄行，飲冷水冰茶，其血凝為瘀血，從大便而下行，故用溫熱之藥散其餘滯而愈。本非痢症，亦非寒毒，若一概謂夏月血痢不宜用黃連，大夫致病之情。暑毒在脾，溫氣連腳，下泄則痢，不痢則瘧。獨煉雄黃，蒸餅和藥，甘草作湯，服之安樂。暑毒故用雄黃、甘草解之，非不可用寒涼也。
《唐太宗實錄》云：上病氣痢，久未痊，下詔訪問。時金吾長張寶藏曾困此疾，即疏以乳煎蓽茇方，服之立效。氣痢久，故用之。若暴痢，必不可用。
余治胡政之痢，其年七十二歲，先胸膈不寬，飲食不進者兩月餘。自以為膈症，與諸老決別，住太倉調理。至八月初患痢，血積稠黏，裡急後重，肛門如火。諸醫以為年老氣血衰耗，以培脾胃為主，其痢更甚，且煩躁內熱，飲食不進而噁心。延余診治，脈息滑大，肛門如火，小便不利，後重逼迫，余用大黃、檳榔、枳殼、黃芩、厚朴為丸，服之大下紅積不計，胸腹稍舒，熱勢更甚，用井水調益元散，連飲三碗，其肛門之火熱如焚因涼水清其火而下降，仍用西瓜水不時呷之，服藥以黃芩芍藥湯加枳殼、滑石、木通、厚朴、檳榔、金銀花，連進十五劑，一月餘病勢平安，膈間通泰，飲食大進而愈。壽至八十六而歿。此時若以溫補培本，必然致死。然清火而不用黃連者，恐厚腸胃而大便愈難耳。又治華玉英令郎號琴五患痢，大便瀉血水，一日夜五六十次，裡急後重，肛門如火熱，小便不利。諸醫用和血調氣利水之藥，不能取效。延余診視，脈大而數，唇口俱紅。余曰如此暴注下迫，皆屬於火，津液枯耗，焉得小便？惟以水能制之，用井水調益元散，並以西瓜水不時與之，小便即來，用芍藥湯加芩、連、枳殼之類，半月平安。計飲冷水益元散十三碗，西瓜四十餘枚而愈。又新場朱次章於丙申年秋患瘧痢，積滯紫紅黑，腹痛後重，口渴喜冷，飲食不進。投大黃清火之藥，連下數次，並用西瓜、益元散不計，得以熱退身涼，兩月而漸愈。人參、白朮補氣之類，俱置不用，以涼血滋陰而收功。又新場葉硯孫春間患膈症，飲食不進，用清火豁痰之藥，並以蔗汁、蘆根汁飲之。至八月初，忽然下痢紅積，裡急後重，用檳黃丸通之，俱用滑石、芩、連、歸、芍、枳殼等藥而痢止，胸膈亦寬泰，飲食漸進。後以滋陰之藥煎膏調理而愈。以上諸證，若講溫補熱藥，必致殺人。
心腹痛
經義
賓按：本篇論痛，總計十三條，所言寒氣與熱氣相薄，及熱氣留於小腸閉而不通者，止二條為熱證，而其他皆屬於寒，則此證之概可知。此言外之寒邪客之而痛，非內寒為痛多。有內有鬱結之火，每每寒邪觸之而痛，誤用熱藥而甚者多矣。不可謂經文言寒而竟以寒之一字概之。
痛者，寒氣多也。有寒，故痛也。往往內有肝火，外為寒邪束之，不得發越而痛，故受寒則痛也。散其外寒，其火外達，痛自止矣。當明此理。《五邪篇》曰：邪在肝，則兩脅中痛。將脅痛亦引入心腹痛門中。
論證
辨之之法，但當察其可按者為虛，拒按者為實。久痛多虛，暴痛多實。久痛亦有停滯者，當以手按痛與不痛以辨虛實，不可以久痛便為虛。
雖熱證亦常有痛，然必有明辨。如經所言，腸中痛而癉熱焦渴，則堅幹不得出，閉而不通者，此因燥結熱閉，故能作痛，然必有煩熱等症，乃因於火，最易見也。寒症察色辨症，亦最易見。今之醫家，但見心腹痛症，無問寒熱，便云諸痛皆屬於火，多用寒涼，今之醫家，未必如此執滯。不知此說出自何典？出自《內經》諸痛癢瘡，皆屬於火。又見丹溪治法云：凡心腹痛者，必用溫散，此是鬱結不行，阻氣不運，故痛也。此說誠是也。然又引《原病式》云：若欲行溫散，寧無助火添病也。由是古方多以山梔為主，加熱藥為嚮導，或二陳加芎、術，倍加梔子，痛甚者，加乾薑反佐之。若此議論治法，余則大有不服。郁久成火。若單用清火則鬱結不通，痛更甚矣，故用溫散之藥，開其鬱結，猶恐助火添病，加山梔以散其火，少佐乾薑以通之，熱得熱則同氣相求而無拒格之患，此理最明，何謂不服？失致病之由，熱者自熱，寒者自寒，病因火邪，清利自愈，固不必反佐也；病因寒滯，溫散自愈，又何為反助火耶？散其外寒，則痛止，暫時得安，猶恐熱藥助火，其痛復發，故寒熱並用，相制而兩安也。蓋寒者熱之，熱者寒之，此自正治之正理，豈可不論經權，不分從逆，既宜梔子，又宜乾薑，概用反佐，而治寒犯寒，治熱犯熱乎？仲景既宜黃連、黃芩，又宜乾薑，豈不知治寒犯寒，治熱犯熱乎？古人用藥，寒熱並用，攻補兼施者多。景岳不知用藥之法，妄自議論丹溪，可罪，可罪。
仲景醫之聖者也，半夏瀉心湯芩、連、乾薑並用，附子瀉心湯大黃、芩、連、附子寒熱並用，治傷寒胸口有熱，胃中有邪氣，腹中痛，欲嘔吐者，用黃連、甘草、薑、桂、人參、半夏、大棗名黃連湯，是皆寒熱並用，豈其見不真而雜亂乎？東垣治王善夫小便不利而腫，用知、柏各二兩，肉桂二錢反佐以通其關，小便通而腫愈，豈有誤歟？《金匱》大黃附子細辛治寒氣內積，脅下偏痛。若照景岳說熱者自熱，寒者自寒，何寒氣內積，反用大黃之寒？豈仲景誤人於疑似之間乎？反佐之論，徒誤後人耳目。
論治
一、凡痛在上焦者，如因停滯，既痛且脹，不易行散，而痛難忍者，欲其滯去速效，無如吐之之妙。在上者，可吐。如停滯在下，則不可吐。
一、凡胸膈大痛，連及脅背，藥不能納，到口即吐者，就其勢探而吐之，則最易最捷，吐出邪滯積痰，痛可立止。既然到口即吐，吐已極矣，豈可再吐乎？有物在胃，尚可吐也。若痰積已出，中空無物，反傷胃氣。子和善用吐法，然尚有可吐、不可吐之語。
述古
痛甚者，脈必伏，用溫藥附子之類，不可用參、術。此痛不可補也。。肥白人腹痛，多是氣虛兼濕痰。亦宜手按辨其虛實，不可因其肥白，便認為虛。。心痛，用山梔並劫藥止之，若復發，前藥必不效，仍有效者。可用元明粉，一服立止。元明粉通利之藥，痛隨利減，所以立止。若復發，不可多用。
食停小腹新按
然又有食停小腹者，食已入腸，已消化矣。惟氣滯成形，故理氣見效。且知飲食下行之道，乃必由小腹下右角間而後出於廣腸，此自古無人言及者。食物自小腸而傳入大腸以及廣腸而出，雖至庸之醫，皆知此理，豈有古人而不知者乎？妄自誇張，可恥。
括沙新按
向予荊人，年及四旬，於八月終初寒之時，因暴雨後中陰寒沙毒之氣，忽於二鼓時，嘔惡，胸腹攪痛，勢不可當。忽憶括沙法，刮之良久，忽腹中大響，遂大瀉如傾，其痛遂減，一飯頃，通身搔癢，隨發出疙瘩風餅如錢大者，不計其數，至四鼓而退。醫家治病必本《內經》，非《內經》之言則為杜撰。考諸《內經》從無沙之一字，近來好奇者，凡病先議沙而用刮沙一法，惟乾霍亂腹痛不吐不瀉，俗名絞腸沙，亦因穢惡不正之氣所觸，或感受山嵐瘴氣之毒，毒氣攻衝，故古人委中出血、十指出血以泄其毒，即針之一法，亦有刮之而安者，即《內經》開之、發之、散之之法也。若云寒邪外感之毒，則竟言寒邪外感，不必將杜撰沙字言矣。既云通身搔癢，疙瘩風餅，此亦風濕之邪，非寒毒之氣。既云寒毒，自當溫散矣。而俗言沙症，不可用砂仁，因其溫熱也，溫熱不可用，則知非寒毒矣。凡毒皆屬火，故解毒湯用黃連，未聞用熱藥解毒。因邪氣閉塞腠理經絡，不得外達，攻於腸胃而痛，故用宣通之法而泄其邪則愈。考之於經，揆之於理，不得不為之辨，以正其訛。
附按
此蓋痰在膈上，攻下之亦不去，必得吐法而後愈，經曰：有故無殞，此之謂歟。非婦人重身，何引有故無殞？經義未明，妄敢立言垂後。
簡易方
因病立方，不可妄用單方。蓋病有寒熱之分，後方皆辛熱之藥，倘或孟浪，生死立見。慎之。
脅痛
經義
所引經義，有並非脅痛者，有因他病牽及兩脅，並非脅痛本病者。諸如此類，不一而足，殊為混引。
論治
若元氣本虛，陰寒外閉，邪不能解，而脅痛畏寒者，非大溫中飲不可。脅痛雖屬虛者，此方不可浪投。
腰痛
論證
腰痛證，舊有五辨，一曰陽虛不足，少陰腎衰。亦有陰虛不足者。
論治
凡積而漸至者，皆不足；暴而痛甚者，多有餘。內傷稟賦者，皆不足；外感邪實者，多有餘。非本元有餘，乃邪氣盛也。
頭痛
論治
一、外感頭痛，自有表證可察。蓋其身必寒熱，脈必緊數，或多清涕，或兼咳嗽，或脊背痠痛，或兼項強，是皆寒邪在經而然，散去寒邪，其痛自止，如川芎、細辛、蔓荊、柴胡之類，皆最宜也。頭痛屬外感，看在何經而用何藥，如太陽膀胱寒邪所侵，當用羌活、防風、蘇葉，至於柴胡，只屬少陽，白芷屬陽明，川芎、細辛屬厥陰，不明經絡，胡亂用藥，失之多矣。
其或頭腦振振痛而兼脹，而絕無表邪者，必火邪也。欲治陽明之火，無如白虎加澤瀉、木通、生地、麥冬之類。此等之藥，與陽明何涉？用藥之理，尚未明白。但治火之法，不宜佐以升散，蓋外邪之火，可散而去，內郁之火，得升而愈熾矣。《內經》云：火鬱則發之，此句將何著落？惟以清涼疏泄為妙。
一、陽虛頭痛，即氣虛之屬也。竟言氣虛可也。
一、痰厥頭痛，方書皆有此名，然以餘論之，則必別有所因，但以頭痛而兼痰者有之，未必因痰頭痛也，因痰而頭痛，名痰厥頭痛，半夏白朮天麻湯主之。東垣云：痰厥頭痛，非半夏不能療。景岳每言痰不自生，必因病而生痰，故有未必因痰之說。此則不得不兼痰治之，宜和胃飲、平胃散。非治痰之方。
眼目
論證
至於目黃一證，尤宜辨其虛實，不可謂黃者必由熱也。實熱之黃，如造麴者然，此以濕熱內蓄，鬱蒸而成，熱去則黃退，非清利不可。若虛寒之黃，則猶草木之凋，此以元陽日剝，津液消索而然。腎虛精衰，非元陽日剝。
述古
其有熱淚交流，兩瞼赤痛，乃肝之熱極；迎風有淚，為腎虛客熱，涼肝瀉腎，必得其宜。至於五臟，各以類推。虛則生寒，實則生熱，補瀉之用，須在參詳。虛乃精血不足，豈有生寒之理？
鼻證
論治
然以余之見，謂此炎上之火，而治兼辛散，有所不宜，莫若但清陰火，兼以滋陰。若郁遏者，但清陰火而以滋陰，則凝滯而愈郁，故以辛散清火兼治，必能見效。。其有漏泄既多，傷其髓海，則氣虛於上，多見頭腦隱痛及眩運不寧等症，此非補陽不可。鼻淵腦漏，久病則有陰分不足，未必盡為寒而用補陽之藥。此景岳創見以誤人，但當照顧本元為要。
聲喑
論治
一、風寒襲於皮毛，則熱鬱於內，肺金不清，而閉塞喉竅，咳嗽甚而聲喑者，宜參蘇飲、人參補肺，不宜用。金水六君煎。內有歸地，亦不宜用。
咽喉
論證
喉痹一證，在古方書雖有十八證之辨，而古人悉指為相火。然此症雖多由火，而復有非火症者，不可不察也。喉痹雖多由火，而清火之藥亦不宜驟用，恐寒涼凝滯，其火不通而痰升氣喘，必致危亡。凡實火可清者，真火症也；虛火不宜清者，即水虧症也；水虧者，緩病。若暴病，當以辛涼疏散，豁痰開竅為主。且復有陰盛格陽者，即真寒症也。故經曰：太陽在泉，寒淫所勝，民病嗌痛頷腫，其義即此。雖云寒濕所勝，實有寒包火之義。
若纏喉風則滿片紅腫，多不成膿，亦不必出血，但使火降，其腫自消。纏喉風不宜驟用寒涼降火，先宜辛涼發散，兼豁痰理氣，則火可散，痰可降。若用寒涼，必致氣喘痰升而死。此景岳之所不知也。
論治
凡火浮於上，而熱結於頭面咽喉者，最宜清降，切不可用散風升陽等劑。陰分不足者，忌散風升陽。若惡寒發熱者，宜散風之中加清火，則火邪散而安，竟講清火則火愈不散。景岳但知其一，不知其二。經云：火鬱則發之，即此義也。。凡火壅於上，而食物之治，最宜雪梨漿、綠豆飲之屬。最忌生冷。冷物入咽，痰火必凝結不通而死。或以蘿蔔汁和清泉少加元明粉攪勻飲之。惟淡薑、薄荷為妙，辛以散之。
一、鎖喉風證，時人以咽喉腫痛，飲食難入，或痰氣壅塞不通者，皆稱為鎖喉風，而不知有真鎖喉風者。余嘗見一女，年已及笄，忽於仲秋，喉竅緊澀，息難出入，不半日而愈甚。及延余視，脈無火也，喉無腫無痛也，觀其貌則面青瞠目不能語也，聽其聲則喉竅如針，抽息之窘如線。余見而疑之，意謂風邪閉塞，非用辛溫不能解散，遂以二陳加姜與之，無效。意復用獨參湯以救其肺，然見其勢危，恐滋怨謗，未敢下手，如此者一日夜而歿。後又一人亦如此而歿。若此二人者，余莫識其所以病。然意必肺氣竭絕而然，倘再有值此者，恐非獨參決不能救。若肺氣竭絕，必自汗氣喘。此是閉塞關竅，不通而死。用人參則愈閉其氣，焉得不死？景岳立言，害人不淺。
鎖喉風，杜撰立名也。病有閉症脫症者，閉症者，氣道閉塞關竅而死；脫症者，大汗大吐大瀉，虛脫而死。閉症當以開通關竅為急；脫症當以補虛收斂為要。即如此女之病，乃閉症也。夫女子善懷性執抑鬱者多，年已及笄，未免有難出諸口者，憤悶抑鬱，肝氣不得疏泄，決非一日。交秋令則肝氣愈斂，或食生冷，或受寒涼，郁遏肝氣，肝性急，觸而暴發，上干心肺之竅，口不能言，無腫無痛。現面色之青者，知其為肝病也。經云：暴病暴死，皆屬於火。火鬱於內，不能外達，故似寒症。閉塞經絡不通，脈道不行，多見沉澀無火之脈。此時治法，惟紫金丹淡薑湯磨灌，則關隘必開，因內有麝香通竅。開口之後，然後用二陳加石菖蒲、枳殼、鬱金、香附之類降之。若為脫症用參，此雪上加霜耳。凡治病，難明之症，必有理焉，故不得不為之細辨。景岳自恃絕世聰明，毀謗前賢，今遇此等之症，束手無策，毫無識見，而竟以獨參湯議補，何得謂之明理乎？。余在新場鎮閔介申家，彼一僕婦在閔若舟家為乳母，年滿歸家，適值中秋，往彼候安，因食梨藕生冷，一時喉間鎖定，不能出聲，不知痛癢，手足冰冷，面色白而青，脈息沉伏，藥不能進，余以前法治之而安。蓋因鬱怒，又食生冷而起也，又治裁衣費姓之女，年已二十外未嫁，忽然倒僕，手足冰冷，面色青，無痰聲，不開口，脈息伏，亦用紫金丹開口進藥而愈。如此症者甚多。凡遇不開口，無痛楚，忽然而起者，先以開通關嗌為第一著，語言得出，可以得生。若認為虛，妄投人參，無有不死者。
齒牙
論治
亦有陰虛於下，格陽於上，則六脈微細，全非實熱。牙縫之血大出不止，而手足厥冷者，速宜以鎮陰煎主之。若大脫血，手足厥冷，宜獨參湯、補血湯為要，此血脫益氣之法。鎮陰煎不能濟事。
遺精
經義
故陽強不能密，陰氣乃絕。景岳每每以扶陽為主，《內經》言陽強不能密，陰氣乃絕。
是故五臟主藏精者也，不可傷，傷則失守而陰虛，陰虛則無氣，無氣則死矣。景岳每言陽來則生，陽去則死，《內經》獨言陰虛則無氣，無氣則死矣，則知《內經》仍重陰精也。
「經脈篇」曰：人始生，先成精，精成而腦髓生。人始生，先成精，可知不獨專以陽為本。
論證
夢遺精滑，總皆失精之病，雖症有不同，而本則一。蓋遺精之始，無不由心，正以心為君火，腎為相火，心有所動，腎必應之。故凡少年多欲之人，或有妄想，或有妄遇，以致君火搖於上，相火熾於下，則水不能藏，而精隨以泄。景岳議相火為正氣，何東垣議其為賊？既以相稱之，而竟以賊名之，其失聖人之意也，遠矣。其說如此，而此處又言君火搖於上，相火熾於下，則水不能藏而精隨以泄。故余曰：火本一物也，靜則生物，動則害物，邪念之起，由心而動，豈有從他處來乎？「君相火論」中，情欲之動，邪念也。邪念之火，為邪氣，君相之火為正氣，何此處又言君相之火動而精泄？議論自相矛盾，好奇立說，以惑世人。
論治
一、精道滑而常夢常遺者，惟苓朮菟絲丸最佳，其次小菟絲丸、金鎖思仙丹之類。夢遺之症，無有不因君相之火煽動者，補藥中必兼清君相之火。
一、相火易動，肝腎多熱而易泄者，經驗豬肚丸為最，或固精丸之類主之。固精澀精往往施之，相火易動者，其火必上炎而吐血咳嗽，此又不可不知。
今人之治遺泄，動以知、柏為君，或專用固本坎離丸之類，不知苦寒之性，極能沉降瀉水，腎虛者，尤非所宜。相火動而遺者，必於六味丸中加知、柏以降之，此乃瀉腎中火，非瀉腎也。大便實脾胃壯而能食者，必宜用之。
述古
英全善《綱目》云：一壯年夢遺白濁，與澀藥益甚，知其鬱滯，改用導赤散大劑，遺濁皆止。往往夢遺症屬郁者居大半，用補澀藥更甚。
淋濁
論證
若或以勞倦過傷，或久病，或酒色，耗傷真陰，或素服涼藥，愈服愈赤，愈見短少，而無痛澀等症者，此係水虧液涸，全非赤濁之比。經曰：中氣不足，溲便為之變，即此類也。但當溫補下元，使之氣化，水必自清。既引經文中氣不足，溲便為之變，當以補中氣為主，何得講溫補下元？
一、白濁症，有濁在溺者，其色如泔。凡肥甘酒醴，辛熱炙火溥之物，用之過當，皆能致濁，此濕熱之由內生者也。又有炎熱濕蒸，主客時令之氣侵及臟腑者，亦能致濁，此濕熱之由外入者也。然外入者少，內生者多。總之，必有熱症熱脈，方是火症，清去其火，濁無不愈。由內而生者，當清胃中濕熱；由外而得者，當清暑熱而利小便，宜分兩法。
淋之為病，小便痛澀滴瀝，欲去不去，欲止不止者是也，是亦便濁之類。淋與濁當分兩病，不可混同立論。。然淋之初，病無不由乎熱劇，無容辨矣。但有久服寒涼而不愈者，有淋久不止及痛澀皆去，而膏液不已淋如白濁者，此惟中氣下陷及命門不固之症也。中氣下陷為正論，若議火衰則不可。
論治
若小水不利，而煩熱難解者，惟綠豆飲最妙。綠豆飲非任大力量之藥。若胞氣不固，而液濁不清者，此亦敗精之屬也，宜秘元煎，或水陸二仙丹以固之。敗精不宜固澀。
血證
論證
萬物生成之道，惟陰與陽。無陽無以生，生者，神其化也；非陰無以成，成者，立其形也。人有陰陽，即為血氣。景岳刻刻以陽為主，今又言非陰無以成，成者立其形也。有形，其陽依之而活動，陰陽互相為用，不可單重陽矣。是以人有此形，惟賴此血，故血衰則形萎，血敗則形壞。而百骸表裡之屬，凡血虧之處，隨所在而各見其偏廢之病。倘至血脫，則形何以立？氣何所歸？亡陰亡陽，其危一也。景岳每言人有此生，惟賴陽氣而已，今言人有形惟賴此血，又言血脫則形何立，可知丹溪補陰之論，不為大害。
蓋動者多由於火，火盛則逼血妄行；損者多由於氣，氣傷則血無以存。故有以七情而動火者，有以七情而傷氣者。動者皆由於火，河間五志之火，信不誣矣。何得罪其言火而誤人？《原病式》可廢乎？或中氣虛寒，則不能收攝而注陷於下。虛有不能攝血，寒則凝澀而已，言寒無是理也。由此觀之，則凡五志之火，皆能及胃。景岳言五志之火為非，今又言五志之火皆能及胃，何前後言之不同耶？
論治
凡治血症，須知其要，而血動之由，惟火惟氣耳。動血之由，惟火惟氣，河間言火，不為謬矣。故察火者，但察其有火無火；察氣者，但察其氣虛氣實。未有無火而血妄行者，惟氣不能攝血則有之。議論大錯。
一、凡諸口鼻見血者，多由陽盛陰虛，二火逼血妄行諸竅也。多由兩字可見因火而血行者，皆為火之動也，無火兩字亦不必言。
一、氣逆於藏，則血隨氣亂而錯經妄行，然必有氣逆喘滿，或胸脅痛脹，尺寸弦強等症，此當順氣為先，宜陳皮、青皮、杏仁、芥子、澤瀉之屬主之。白芥子理皮裡膜外之痰，未聞有理血中之氣。澤瀉但能利水而瀉火，未聞有順氣之功。用藥錯亂，焉可立方治病？
經曰：起居不節，用力過度，則絡脈傷。陽絡傷則血外溢，血外溢則吐衄；陰絡傷則血內溢，血內溢則後血。此二言者，最得損傷失血之源。故凡治損傷無火無氣而血不止者，無火無氣，則成殭屍矣。最不宜妄用寒涼以伐生氣，又不宜妄用辛燥以動陽氣。蓋此二者，大非真陰虧損者所宜。而治此之法，但宜純甘至靜之品。陽絡傷，陰絡傷，用藥隨病之寒熱虛實而投之，非但宜純甘至靜之品可執一治也。
若胸膈膻中之間，覺有牽痛，如絲如縷，或懊憹嘈雜有不可名狀者，此病在心主包絡也。嘈雜屬胃，非心包絡也。。若脅肋牽痛，或躁擾喘急不寧，往來寒熱者，此病在肝也。躁擾，腎病。喘急，肺病。。若氣短似喘，聲啞不出，火爍金，肺病也。咽乾喉痛，動氣忡忡者，病在腎也。咽乾喉痛，肺胃受爍。血有因於氣實者，宜行之降之，以青皮、陳皮、烏、沉、香附、蔞、杏、前胡、芥子、海石之屬。白芥子、海石非血中氣藥，治痰則可。血有寒滯不化及火不歸原者，宜溫之，以桂、附、乾薑、薑汁之屬。薑汁治痰則可。血有大熱者，宜寒之瀉之，以芩、連、知、柏、梔子、石膏、龍膽、苦參、桑皮、香薷之屬。香薷乃暑月發散之劑，非血症所宜，其性溫散，大熱忌之。血有陷者，宜舉之，以升、柴、芎、芷之屬。白芷亦非血中之藥。血有澀者，宜利之，以牛膝、車前、茯苓、澤瀉、木通、瞿麥、滑石之屬。此皆利水之藥，非血澀之藥，大謬。
以上治血症之藥，皆一定之法。然其中尚有疑議，自當隨機應變為妙。
吐血論治
若虛在氣分者，宜五福飲，或大補元煎，氣虛血脫者，竟宜補氣，氣能攝血也，如參耆為主，佐以扶脾補元。若夾雜補腎凝滯之品，其陽和之氣可連行乎？治病當認清門路而用藥。況諸血證皆以胃藥收功，因脾胃為生化之源，能統攝其血也。若血藥補腎，亦緩著之治，且凝滯胸膈，有妨飲食耳。
若陽分不足者，宜理中湯。理中者，理中焦脾胃。因脾胃之氣有傷，非陽分不足，亦非火不生土。解釋命名，尚未詳細。。若素多勞倦思慮，或善嘔吐，或善泄瀉，而忽致吐血下血者，此脾虛不攝，非火證也，宜六味回陽飲。內有歸地，非嘔吐所宜。歸脾、六君為要劑。杜撰回陽飲，非若前賢之用藥有深意存焉。蓋有形之血不能即生，無形之氣所當急固，但使氣不盡脫，則命可保，血可生，宜急用人參一二兩。黃耆一兩，當歸二錢，名補血湯，煎服最好。
一、吐血不止者，惟飲童便最效。童便可暫而不可久，久則傷胃。
吐血下血新按
倪孝廉者，年逾四旬，素以思慮之勞，傷及脾氣，時有嘔吐之症。一日於暑末時，因連日交際，致勞心脾，遂上為吐血，下為泄血。余往視之，則形勢俱劇，乃用參、地、薑、草大劑與之。初服毫不為動，嘔吐之症，不講參朮同用，而用熟地、乾薑，豈能見效？次服嘔吐稍止，而脈有生意，乃加附子、乾薑、參、地、朮、草、茯苓服之而嘔吐亦止。幸加白朮扶脾。凡嘔吐脾胃之症，不用白朮、廣皮、茯苓，而以歸、地為治，豈能見效？若云見效，亦偶然耳。
勞傷脾胃而吐血，寒涼固不可用，熱藥亦不宜用，恐其助火咳嗽，惟歸脾、六君、四君加減治之，最為萬妥。如景岳之六味回陽飲，自稱其妙，亦紙上空言，未能見之實事。勞字之義，兩火上炎，豈非有火乎？但宜溫養，不可寒涼，故經云：勞者溫之，溫者養也，溫存以養，使氣自充，非講熱藥以溫養也。
吐血述古
徐東皋論王節齋曰：凡酒色過度，損傷肺腎真陰，咳嗽吐痰，吐、衄、咳、咯血等症，誤服參、耆等甘溫之藥，則病日增。噫！此一隅之說，非天下之通論。火亢吐血，自然清火，故仲景治火亢者，以瀉心湯瀉其火，豈仲景非與？其有虛火，體氣弱甚者，寧有不用參、耆者乎？葛可久治大吐血後用獨參湯，所以治其虛也。氣虛血脫，自然用獨參湯。又如丹溪治一人，年五十，勞嗽吐血，用參、耆、朮、苓、百合、阿膠、芍藥、桑皮、杏、貝、瓜蔞、海石、五味、天冬而愈。丹溪治血症，仍用參、耆奏效，何景岳責其寒涼誤人耶？
咳血辨古
蓋凡陰虛生火等症，多以真陰受傷，水虧而然，此其所重在陰，不當在火。若治火太過，未免脾腎俱敗，必致不救。若陰虛火盛，不得不用降火。若竟講滋陰則火自熄，往往不能見效，譬如釜中之水，灶底之火，火旺則水煎乾，頻加其水，火終不退，莫若加水而釜底抽薪，自然釜中之水不幹，此理最明也。但火退之後，必宜參、耆補氣，氣為火耗故也。氣能生水，此先後緩急之法，不可謂知、柏之害人，在用之得其當耳。至於誤用寒涼，嘔惡膨滿，飲食不運，腹痛泄瀉，此皆脾胃受傷，又非理陰煎、右歸丸、八味所治宜，竟以溫補脾胃為主。蓋理陰、右歸、八味皆有地黃凝滯之品，故用於嘔惡、脹滿不運者，大非所宜。所重者，惟在脾胃之藥收功耳。景岳常技，每每以新方左歸、右歸、回陽、理陰等藥治病，大誤其事，莫若用古方為穩當也。
溺血論治
常見相火妄動，逆而不通者，微則淋濁，甚則見血，治宜清利膀胱之火，以生地、白芍、山梔、知、柏、龍膽、澤瀉等劑。相火妄動，以致溺血，仍用黃柏、知母寒涼之藥，不必議東垣指其為賊矣。
故無論焦心勞力，或厚味酒漿，而上中二焦五志口腹之火，凡從清道以降者，必由小腸以達膀胱也。議河間五志之火為非，今溺血又提五志之火，何耶？故凡勞傷五臟，或五志之火，致令衝任動血者，多從精道而出。景岳又將五志之火為言，何與前言不相符合？抑另有五志之火與？但病在小腸者，必從溺出；病在命門者，必從精出，凡於小腹下精泄處覺有痠痛而出者，即命門之病。此處難辨，屬水道出者為血，屬精道而出者為敗精、黏膩之物。凡血出命門而澀痛者為血淋，不痛者多為溺血。總屬膀胱。腎與膀胱相為表裡，房勞傷膀胱則溺血。
便血論治
一、脾胃氣虛而大便下血者，其血不甚鮮紅，或紫或黑，此陽敗而然。大便下血不鮮明，或紫黑，未可全屬陽敗。有瘀血而紫黑者，有熱極有毒而黑者，當清當消為主。若用溫補熱藥，必致敗壞。當察色辨症，然後用藥。凡動血之初，多由於火，及火邪既衰而仍有不能止者，非虛即滑也。凡此之類，皆當以固澀為主。不必澀，竟以補脾胃為主。脾能統血，血症皆以胃藥收功。
一、怒氣傷肝，血因氣逆而下者，宜化肝煎、枳殼湯之類主之。補脾之中，必宜疏肝，肝氣條達，不致鬱而剋土。疏肝即所以補脾也。用藥之法，景岳尚未講究。
一、凡因勞倦七情，內傷不足，致大便動血者，非傷心脾，即傷肝腎。此中氣受傷，故有為嘔惡痞滿，有疼痛泄瀉，有寒熱往來，飲食不進者，時醫不能察本，而肆用寒涼，妄加攻擊，必致延綿日困。及其既甚，多有大便下紫黑敗血者，此胃氣大損，脾元脫竭，血無所統，故注泄下行，陽敗於陰，故色為灰黑，此危劇症也。臟腑敗壞而見紫黑、灰黑之色，亦因邪熱熏灼而敗，未見陰寒而能熏灼敗壞者。明理者知之。。此等用藥，以脾胃為主，當察色辨症為要，紫黑灰黑處，尚要細心理會。若臟腑敗壞，雖用回陽，亦無益也。。亦有臟毒下血皆紫黑者，不可謂之寒而用熱藥。
痰飲
論證
嘗聞之立齋先生曰：使氣血俱盛，何痰之有？經云：邪之所湊，其氣必虛。留而不去，則成為實。若痰氣壅滯，而竟以補虛，未免有實實之誤。
實痰者何？謂其元氣猶實也。此則宜行消伐，但去其痰，無不可也。實痰者，元氣猶實也。前云元氣實則運化而不成痰，何云元氣實宜行消伐？則知仍可用攻矣。。前論不必治痰，今云但去其痰無不可也，何言之悖謬若此耶？且凡實痰本不多，其來也驟，其去也速。積久而成，何云其來也驟？是以實痰無足慮。倏忽壅塞不通而死，何得謂無足慮？故經云：五實死。治痰之法無他，但使元氣日強，則痰必日少。若元氣日衰，則水穀津液，無非痰耳。治痰必先理氣，氣行則津液流行，而不成痰，非竟講補元氣也。立齋雖為一代名醫，一生治病，惟講補元而已，仲景之法，未見其講究。雖云宗東垣之學，然東垣用攻者亦有之，但刻刻照顧脾胃耳，至於立齋但學東垣之補，未學東垣之清火消導攻伐也。然則治此者，可不辨其虛實，而欲一概攻之，如王隱君所論，百病皆生於痰，悉用滾痰丸之類，其亦但知目前，而不知日後之害哉。新場鎮汪醇右夫人，向有胃脘痛，飲食不運等症，醫者調治皆以扶脾培土為主，後竟眩暈耳鳴，胸膈不寬，飲食不進，心神恍惚，若有癲狂之狀。余診視之，議其胃中有痰，當用滾痰丸治之。舉家以為元氣素虛，豈可用攻？強用滾痰丸三錢，大便下如膠者碗許，胸膈稍寬，始信為膠痰所阻。連服三次，去頑痰不計，諸症悉退。但病蒂未除，自此以後，稍覺舊病復發，即以滾痰丸服之，去痰即安，已數年有餘矣。若論痰不可攻，攻藥不可多服，則此症無可生之理矣。
論治
若脾氣微虛，不能制濕，或不運而為痰者，其證必食減，神倦，痞悶等症，宜六君、五味、異功之類主之，金水六君亦妙。脾虛不能制濕，用歸地濕氣愈滯矣。亦妙兩字難言。。肝腎傷則水液妄行，或痰飲起自臍下，直衝而上，此脾腎俱傷，命門土母之病也。雖八味丸，乃其正治，然無如理陰煎，其效更如神也。理陰煎大無學問之方，稱為其效更神，而八味丸反為不如，可恥。
有以腫脹而生痰者，此水入脾經，謂之反克，臟平者，宜六味丸、左歸飲之類主之。水入脾經，謂之反克，此水濕傷脾，宜培土以制水，豈有反用滋陰之藥助其陰濕乎？大謬。
一、諸家治痰之法，多有治其標者，雖不可執，亦不可廢也。前云不必治痰，今又言諸家治痰之法不可廢也，何議論之遊移不定？則知景岳之治病，未見其確當。
先君吐法記
張子和《儒門事親》云：凡人之病，自外而入，由內而起，皆邪氣也。邪氣加諸身，速攻之可也。及其聞攻則不悅，聞補則樂之。至於無邪無積之人，始可議補；有邪有積而議補者，如鯀湮洪水之徒也。故立汗吐下三法以去病，病在表者汗之，在上者吐之，在下者下之，以去病為先。病去之後，以穀肉果菜補之，非藥補也，景岳言子和吐法之妙，不知汗下之法更妙。然吐法惟在上者吐之，非一概可吐也。又有「補論」一篇，其言誤補之害。惟庸醫治病，純講補其虛，不敢治其實，世人皆為平穩而自誤。景岳但見其吐法，不見「補論」一篇乎？子和之學，亦宗河間，與東垣、丹溪並傳，大用寒涼攻擊以治病，毫不用補，補之適足為害也。景岳獨重子和而毀河間、丹溪，豈子和另有溫補之書，抑不敢議其非歟？
述古治
古方用十棗湯、控涎丹、神祐丸、滾痰、蘇合丸之類，皆形氣充實之藥也，西北人用之，或有效驗。西北人亦有弱者，東南人亦有壯者，不可執一而論。
《玉機微義》云：順氣特一法耳，要觀痰之深淺，有痰積膠固，氣道因之不順，宜先逐去積痰，然後氣可得順。此言確當合理，宜記。
濕證
論證
何今之醫家，動輒便言火多成熱，而未聞知有寒多生濕者？寒多生濕之論，景岳獨創之見，以闢金元諸公，甚覺悖理。北方地高土燥，至天令嚴寒之時，地土燥裂，豈有寒生濕之理？東南地土本濕，至冬嚴寒亦燥裂矣。景岳其有說乎？好奇立說，以責前賢而誤後人，可罪，可罪。
論治
惟濕中有火，則濕熱熏蒸而停郁為熱；濕中無火，則濕氣不化，而流聚為寒。故凡病內濕者，多屬氣虛之人，氣屬陽，陽虛則寒從中生，寒生則濕氣留之。水濕本陰也，鬱蒸為熱，故為濕熱。若但有濕而不蒸熱，當以治濕之藥而加熱藥，以宣散利導之。若云濕不化而為寒，於理欠通，當云濕不化而傷脾則有之。若因寒而生濕則不然，當云因濕而為寒者有之。此之變病，惟腫脹泄瀉，痰飲嘔吐等症多有之。此濕傷脾，宜脾胃藥加熱藥為是。。病之微者，宜溫宜利宜燥，如五苓、平胃、滲濕湯、六味地黃之類。六味地黃丸治濕，宜酌之。
一、治濕之法，古人云宜理脾、清熱、利小便為上，故曰治濕不利小便，非其治也，此固然矣，然濕熱之症宜清利，寒濕之症多不宜利也。古人治濕不利小便，非其治也，此不易之論。濕邪不論寒熱，皆當利小便以去濕，但有寒熱之分耳，若云寒濕不宜利小便，其濕從何處而去？景岳翻前人之論，未為確當。再若濕熱之症，亦有忌利者，以濕熱傷陰者也。陰氣既傷，而複利之，則邪濕未清，而精血已耗，如汗多而渴，熱燥而煩，小水乾赤，中氣不足，溲便如膏之類，切勿利之。濕熱傷陰之說，尚要講究。濕勝則濡泄，胕腫脹滿，脾病居多，郁遏不通則成熱矣。濕熱合而為病，亦屬脾胃者多。若講傷陰，惟火熱能耗，陰不足，火邪熾，故見汗多而渴，熱燥而煩，小水乾赤，皆真陰虧損之病，非濕熱所傷之病，自然不宜利小便。陰虛者，只宜壯水，真水既行，則邪濕自無所容矣。此說大謬。經云治濕以燥，未聞治濕以潤之理。
黃疸
論證
一、陰黃症，則全非濕熱，而總由血氣之敗。若云敗，則不救矣。當云虛，尚可療治。凡神思困倦，言語輕微，或怔忡眩暈，畏寒少食，四肢無力，或大便不實，小水如膏，及脈無力等症，悉皆陽虛之候。當云脾虛，用藥以參、朮、耆為主。使非速救元氣，大補脾腎，終無復元之理。竟宜補脾，不宜補腎。因脾虛而見黃色，故宜補脾。若言補腎，未免凝滯不化，尚欠斟酌。
《準繩》黃疸一條，脈沉細無力，身冷而黃，或自汗泄利，小便清白，為陰黃，宜溫。若氣血之虛，飢飽勞役，七情內傷，此脾虛而痿黃，當扶脾胃為主，不當列在陰黃內。
一、膽黃症，凡大驚恐及鬥毆傷者，皆有之。嘗見有虎狼之驚，突然喪膽而病黃者，其病則驟；有酷吏之遭，禍害之慮，恐怖不已而病黃者，其病則徐。如南北朝有太學生魏准者，因惶懼而死，舉體皆青，人為膽破，即此之類。膽黃之說，有大謬不然者。夫鬥毆驚恐，酷吏之遭，有傷於肝，致瘀血停滯而黃者有之，即魏准因惶懼，舉體皆青，非黃也，引此為證，未為確當。經曰：膽液泄則口苦，胃氣逆則嘔苦，故曰嘔膽。義猶此也。經文膽液泄則口苦而嘔，並非言黃也，膽黃症尚有疑義。
痿證
述古
薛立齋曰：痿症多因足三陰虛損，若脾腎不足而無力者，用還少丹；肝腎虛熱而足無力者，六味丸，如不應，急用八味丸。六味乃壯水之主，八味乃益火之源，大相徑庭，豈有同一治乎？。肝腎虛熱而足無力，乃水衰，豈有反用八味丸補火？立齋何悖謬若此？
陽痿
論治
其有憂思恐懼太過者，每多損抑陽氣，若不益火，終無生意。憂思恐懼，有傷脾腎者，以元氣為本，非竟講益火，火旺則元氣愈損。
述古
又曰：瓊玉膏、固本丸、坎離丸，此輩俱是沉寒瀉火，非腸胃有燥熱者不宜服。若足三陰經陰虛發熱者，久服令人無子，蓋損其陽氣，則陰血無所生故也。足三陰發熱者，正宜瓊玉、固本培補真陰，且內有人參，豈有久服無子之理？《易》云男女媾精，精足則有子。立齋可謂名醫，何得以此言惑人？
疝氣
論證
若血涸不月，月罷腰膝上熱，足躄，嗌乾，癃閉，少腹有塊，或定或移，前陰突出，後陰痔核，皆女子疝也，但女子不謂之疝，而謂之瘕。若年少得之，不計男婦，皆無子。此說誠非謬也。子和之治，惟講汗吐下三法去邪，甚言補之誤人，熱藥治病之非，而景岳不敢斥之，反以其說為是，不知何故？
論治
一、治疝必先治氣，故病名亦曰疝氣，非無謂也。蓋有寒氣、熱氣、濕氣、逆氣，氣在陽分則有氣中之氣，氣在陰分則有血中之氣。凡氣實者，必須破氣；氣虛者，必須補氣。治氣則當理氣，氣行則諸邪皆流通而愈。若云補氣，氣滯則反不通而痛矣。
一、熱疝大能作痛，凡火邪聚於陰分而為痛者，必有熱症熱脈，或大便秘結，或小水熱閉不通，或為脹滿而煩熱喜冷者是也，宜大分清飲，或茵陳飲加茴香、川楝子之類。熱疝如丹溪黃柏、山梔之類不可廢也，茴香、楝子又不宜矣。
一、疝遇色欲而發者，是必陰虛之屬。若陰虛兼動相火者，宜以六味加黃柏、知母、山梔、茴香、川楝之類主之。既云陰虛，茴香、川楝之屬不宜用矣。凡治虛疝，當察其虛在陰分，或在陽分。陰虛者，輕則暖肝煎、八味地黃湯。既云陰虛，何得用八味益火？
述古
許學士云：大抵此疾，雖因虛得之，不可以虛而驟補。經云：邪之所湊，其氣必虛。留而不去，其病則實。故必先滌所蓄之熱，然後補之。此說一定之理。
劉宗厚云：謹按疝症雖始為因虛而得，必邪實迫痛而未下者，故當先瀉而後補也。此言合理。
張子和曰：《內經》曰：木鬱達之。達謂吐也，令條達其氣也。肝之積，本當吐者，然觀其病之上下，以順為貴，仲景所謂上宜吐，下宜瀉者，此也。疝症有肝火上衝於胃而嘔吐不止者，不可不知。
脫肛
論治
若濕熱下墜，疼痛脫肛甚者，抽薪飲、大分清飲。濕熱下墜疼痛者，清火為先。
癲狂癡呆
論證
癲狂之病，病本不同。《準繩》分別甚詳，不必肆言無忌。癲病之至，忽然僵仆而時作時止。此癇症之發作如此，豈可混為癲症？認症未明，安敢放膽議人？
後世諸家，有謂癲狂之病，大概是熱，此則未必然也。未必二字亦是遊移之語。
一、癲，即癇也。《內經》所言癲症甚詳，而癇則無辨，即此可知。後世有癲癇、風癇、風癲等名，所指不一，則徒滋惑亂，不必然也。癲癇症有不同，《內經》雖無癇症之辨，《靈樞》則有癇瘛、癇厥之名，然病發各別。癲者，或狂或愚，或歌或笑，或悲或泣，如醉如癡，言語有頭無尾，穢潔不知，積年累月不愈，俗呼心風，此志願高大，不遂所欲者多有之。癇症之發，則昏不短人，眩仆倒地，不省高下，甚而瘛瘲抽掣，或口眼喎斜，或作六畜之聲，過時甦醒如平人。癲癇之辨甚詳，豈可混為一症？景岳自謂博覽群書，超邁前人，獨創異議，而癲癇兩症，尚未明白，妄自尊大，毀謗前賢，可罪，可罪。
論治
若痰飲壅閉，氣道不通者，必須先用吐法，並當清其飲食，此治狂之要。非清也，《內經》所謂奪食即止。
一、癲症多由痰氣。凡氣有所逆，痰有所滯，皆能壅閉經絡，格塞心竅，故發則暈僕，口眼相引，目睛上視，手足搐搦，腰脊強直，食頃乃蘇。癇症之發，如此情狀，豈可認為癲症乎？辨症未明，用藥必誤，害人非淺。
一、癲癇症無火者多。若無火邪，不得妄用涼藥，恐傷脾氣，以致變生他症，且復有陰盛陽衰及氣血暴脫，而絕無痰火氣逆等病者，則凡四君、四物、八珍、十全大補等湯或加乾薑、桂、附，皆所必用。此乃暴脫之症，豈可謂之癲癇？認病不明，大誤後人之治。。若照此用藥，必致誤人。景岳平生技藝，只將陰陽水火言之又言，而以陽氣為主，眩人耳目。
述古
《千金方》云：小兒之癇有三，風癇、驚癇、食癇也。據云無癇，何得又引前賢之說？豈癇即癲耶？。又云：病先身熱，掣縱，驚啼叫喚，而後發癇，脈浮者，為陽癇，病在六腑外，在肌肉，猶易治也。在肌肉，何得驚啼叫喚？愚謂二家之說，雖若切當，然風寒外感，自有表症，飲食內傷，是有里症，俱未必亂神。若此而癲癇為病，則忽爾昏厥，此其病則專在心經，以及肝膽二臟，又非風寒飲食所能頓病若此者。癲症之發，屬胃有痰火，因風寒觸動，內之痰火，得風而上升為厥；或因食物填塞胃中，不得通泰，其痰火上湧而厥；因驚而動肝膽之火，痰隨火升而厥，故小兒之癇有三。若景岳云其病專在心經及肝膽，尚未明白，妄自議論前人。
丹溪曰：大法行痰為主，黃連、南星、瓜蔞、半夏，尋火尋痰，分多少而治，無不愈。仍用丹溪之法，何必罪其為寒涼害人？。因胃中之痰，隨肝膽之火上升，干其心肺之竅而昏厥，此乃至理。
癃閉
論證
夫膀胱為藏水之腑，而水之入也，由氣以化水，故有氣斯有水；水之出也，由水以達氣，故有水始有溺。人之飲由口而入，故云飲食入胃，遊溢精氣，上輸於脾，脾氣散精，上歸於肺，通調水道，下輸膀胱。此有形之水，從口而入，由肺氣施化，下及膀胱而溺出矣。經云：膀胱者，州都之官，津液藏焉，氣化則能出矣。未聞有由氣化水之說。蓋飲入於胃，則氣傳入膀胱而溺。若雲氣化水，乃無形之氣化其水而藏諸腎，非有形之水可以氣化成水而為溺。景岳之言，於理欠通。經云：濁陰出下竅。此句不講矣。然則水中有氣，氣即水也；氣中有水，水即氣也。今凡病氣虛而閉者，必以真陽下竭，元海無根，水火不交，陰陽否隔，所以氣自氣而不化水，水自水而蓄不行。氣不化水，則水腑枯竭者有之；水蓄不行，則浸漬腐敗者有之。氣既不能化，而欲強為通利，果能行乎？陰中已無陽，而再用苦寒之劑，能無甚乎？只消一句氣化則能出矣，不必紛紛閒話，何人不知此理？。真陽下竭，元海無根，氣中有水，水中有氣，凡議論必牽引之，以為妙論，如《水滸傳》每每以劫法場為言，《西遊記》每每以觀音出現為言，景岳書中每以此幾句為套語，世人不察其立言之誤而宗之，每以回陽為本而用熱藥，貽禍不淺。
論治
凡氣實等症，無如吐之妙者，譬之滴水之器，閉其上竅，則下竅不通，開其上竅，則下竅必利。此丹溪言之詳矣，不必依樣畫胡蘆而再說矣。
一、久服桂附之屬，以致水虧陽亢，而小便不通者，宜解毒壯水。仍有桂附多服，致水虧陽亢，則知熱藥非常服之品矣。
一、服分利既多，而小水愈不通者，此必下竭之症。察其水虧者，必須大補真陰；火虛者，必須峻補陽氣。景岳治癃閉，但知大補真陰，峻補陽氣，殊不知肺受火爍，乾金不能施化，失其清肅降下之令，以致小便不利者，當用清肺為主。清肺則小便自利，所謂水出高源，下病取上之法。景岳尚未及此，何得謂之博覽群書？可愧，可愧。
秘結
論證
秘結一證，在古方書有虛、風、氣、熱、寒、濕等秘，而東垣又有熱燥、風燥、陽結、陰結之說，此其立名太煩，又無確據，不得其要，而徒滋疑惑，不無為臨症之害也。秘結當分氣血，不可混同立論。秘者，氣之秘也；結者，乾燥而結，津液枯也。氣滯而秘，宜理氣；氣虛而秘，宜補氣；血虛而結，宜滋潤；火亢而結，宜通利，不必多論。至陰結者，天寒地凍，水泉不流，用辛熱以治之。
論治
火盛水虧，陰虛而燥者，宜丹溪補陰丸、人參固本，或六味加知、柏、麻仁之類。每毀丹溪滋陰知柏之害人，今仍引補陰丸以治燥結，何耶？
一、老人便結，大部皆屬血燥。蓋人年四十而陰氣自半，則陰虛之漸也，此外則愈老愈衰，精血日耗，故多有乾結之症。治此之法無他，惟虛者補之，燥者潤之而盡之矣。可見丹溪陽有餘陰不足之論不誣矣。景岳獨議其非，而今又引人年四十則陰虛之漸，愈老愈衰，精血日耗，治法燥者潤之，何耶？
述古
立齋又曰：腎開竅於二陰，大小便也。若腎經津涸者，用六味丸；脾肺氣虛者，補中益氣湯；脾經鬱結者，加味歸脾湯。鬱結之症，立齋每用歸脾湯，不知補氣之藥，焉能開其鬱結？反有脹滿之虞。鬱結兩字，作何解釋？
癘風
述古變證治法
立齋曰：一身起疙瘩，搔破膿水淋漓，若寒熱往來者，肝經氣血虛而有火也，用八珍加丹皮、柴胡。有火當用清火涼血為要，參、耆、術未為要藥。。寒熱內熱者，血氣弱而虛熱也，八珍倍加參、術。內熱而倍加參、術，反助其熱。。若惡寒形寒者，陽氣虛寒也，用十全大補湯。惡寒形寒，未可竟為陽氣虛寒，尚要審其飲食、起居。。若面部抓之麻木，氣血不能上榮也，補中益氣湯。補中益氣非治麻木之藥。。若痿弱筋攣者，血氣不能滋養也，補中益氣佐以六味地黃丸。痿弱筋攣者，陰血不能榮養也，亦非補中益氣所能治。。薛立齋治病，不論氣血寒熱，惟以補中益氣為常套，亦執板，無治法之處。
一、遍身疙瘩，或癮疹搔癢，此風熱傷血，用羌活當歸散。氣虛者，佐以補中益氣加山梔、鉤藤；血虛者，佐以加味逍遙散加鉤藤。疙瘩癮疹搔癢，既云風熱傷血，當用涼血清火等藥，豈有氣虛而用補中益氣之理？既云血虛，當用四物加丹皮之類。
諸氣
經義
天地氣
「天元紀大論」曰：在天為氣，在地成形，形氣相感，而化生萬物矣。形氣相依，景岳此書獨重陽氣，乃一偏之見。
陰陽氣
壯火之氣衰，少火之氣壯。壯火食氣，氣食少火。壯火散氣，少火生氣。東垣火為元氣之賊，故火與元氣不兩立。景岳云寒與元氣不兩立，是失《內經》之旨。
經脈類
經脈諸臟病因
又曰：腎為陰中之陰，腎主閉藏；肝為陰中之陽，肝主疏泄。二臟俱有相火，其繫上屬於心，故心火一動，則相火翕然從之，多致血不靜而妄行，此固一說。景岳云君相之火正氣也，何東垣以相火為元氣之賊？以丹溪之言陰常不足為非，而又將丹溪之論引入，知景岳胸中未有定見。
經不調
若虛而挾火，則所重在虛，當以養營安血為主。矧亦有無火而先期者，則或補中氣，或固命門，皆不宜過用寒涼也。虛而有火者，宜補中兼清火。若云固命門而用熱藥，斷無此理。
主治之法，脾經血燥，加味逍遙散；脾經鬱滯，歸脾湯；肝經怒火，加味小柴胡湯；血分有熱，加味四物湯；勞役動火，補中益氣湯。有火者，不宜升。補中益氣，東垣用之於內傷勞倦發熱，元氣下陷者。肝脾血弱，補脾養血為要，非用升柴以升散。立齋每以補中益氣為常套，不知東垣立方之意而概用升柴。。肝脾鬱結，脾經鬱火，理宜開鬱清火，逍遙散加山梔、香附、丹皮，庶乎合法。立齋每每以歸脾湯治之，不知何故？參、耆、歸、術，壅滯氣道，如何開鬱？如何清火？立齋一代明醫，未免有不通處，往往補中、歸脾二方，隨病常用，可謂執死法也。當因病立方為善，東垣加減用藥，可稱活套。
又曰：人之少有老態，不耐寒暑，不勝勞役，四時迭病，皆因氣血方長，而勞心虧損，或早年斫喪，故其見證，難以名狀。若左尺虛弱，或細數，是左腎之真陰之不足也，用六味地黃丸；右尺遲軟，或沉細而數欲絕，是命門之相火不足也，用八味丸。論脈不論症，未免有誤。要見真陰不足之象，可用六味；見真火不足之象，可用八味。至兩尺微弱，是陰陽俱虛，用十補丸。此皆滋其化源也。滋其化源者，虛則補母之法，立齋補脾補腎即云滋其化源，不知何故？
血熱經早
凡血熱者，多有先期而至，然必察其陰氣之虛實。若形色多赤，或紫而濃，或去多，其脈洪滑，其臟氣、飲食喜冷畏熱，皆火之類也。亦有不喜冷者，有火得冷則拒格而不通暢。
大都熱則善流而愆期不止者，如續斷、地榆、丹參、茜根、梔子之屬皆可用。可用生地、白芍、丹皮、條芩、山梔之屬，續斷、地榆非涼血清熱之藥。。若脈症無火而經早不及期者，乃其心脾氣虛，不能固攝而然，宜大營煎、大補元煎，此方為俱不善。或五福飲加杜仲、五味之類。宜歸脾、補中出入加減，氣能攝血，非血藥所能治者。
血熱經遲
其有陰火內爍，血本熱而亦每過期者，此水虧血少，燥澀而然，治宜清火滋陰。要問腹痛不痛，如腹痛而下有紫黑塊者，此血熱而氣滯有瘀也，宜加香附、胡索為主。
血寒經遲
血何以寒？亦惟陽氣不足，則寒從中生，而生化失期，是即所謂寒也。但言陽氣不足，不必又言寒從中生矣。至若陰寒由外而入，生冷由內而傷，或至血逆，或為疼痛，是又寒滯之症。凡內外受寒者，必腹痛。凡陽氣不足，血寒經遲者，色多不鮮，或色見沉黑，或澀滯而少，未必皆寒。若痛者，當理滯氣。凡此者，皆無火之症。火衰，不必言無火。。大約寒則多滯，宜加薑、桂、吳茱萸、蓽撥之類。雖屬虛寒，宜補藥中加熱藥一二味，不宜群隊熱藥加入。
血虛經亂
凡女科家雖有屬虛者，補藥中宜加香附、砂仁以理氣，則補藥可以運化，如新方皆凝滯竟補而已。
腎虛經亂
右腎真陰不足，而經有不調者。此說甚非。
經期腹痛
凡涉虛弱不足，而經滯作痛者，惟用決津煎、五物煎加減主之。經滯作痛，乃氣不行，熟地最不宜，當以理氣為要，如香附、青皮之類。。凡婦人但遇經期則必作痛，或食則嘔吐，肢體困倦，或兼寒熱，是必素稟氣血不足，止宜八珍湯、大營煎之類。此等證逍遙散、六君子竟調脾胃為主，四物血藥不必用也。雖血不足者，亦當扶脾，脾為生化之源，資生之本也。景岳每以氣為先而立方用藥，皆以血藥凝滯之品為主方，與論不合。
立齋曰：前症若風寒傷脾者，六君加炮姜。外邪未可用補。
崩淋經漏不止
惟是陰虛之說，則但傷營氣，無非陰虛，而五臟之陰皆能受病，故神傷則血無所主，心病則神傷。氣傷則血無所從，肺病則氣傷。意傷則不能統血攝血，脾病則意傷。魂傷則不能蓄血藏血，肝病則魂傷。志傷則不能固閉真陰。腎病則志傷。所以五臟皆有陰虛，五臟皆有陽搏。故治此之法，宜審臟氣，察陰陽。無火者，求其臟而培補之；有火者，察其經而清養之，此不易之良法也。火豈可言無，無則死矣，當言衰則可。此但講陽搏陰虛，未言無火。但元氣既虛，極多假熱。察色。先賢有云：凡下血症，須用四君子輩以收功。非但下血，諸血症皆以胃藥收功。
若陰虛血熱妄行者，宜保陰煎、加減一陰煎。既云血熱妄行，宜涼血清火，一陰煎內有牛膝，使血下行，不宜用。。若火盛迫血妄行而無虛症者，宜徙新飲。徙新飲內以廣皮為君，不加生地涼血，立方不知君臣佐使之法。。凡血淋治法，大約如前。新方治病，未為盡善。
一、崩淋之病，有暴崩者，有久崩者。暴崩者，其來驟，其治亦易。暴崩，其勢甚急，有卒然而脫者，豈可云易治？且五臟五氣，無不相涉，故五臟中皆有神氣，皆有肺氣、胃氣、肝氣、腎氣，而其中之或此或彼，為利為害，各有互相倚伏之妙。神氣即胃氣，不必多為分說。故必悟臟氣之本，強弱何在？死生之權，緩急何在？精氣之要，消長何在？攻補之法，先後何在？此皆混話，毫無實見。斯足稱慧然之明哲。景岳之方，未見明哲。
若隔之淺者，其崩尚輕；隔之久者，其崩必甚。此因隔而崩也，當預服四物、八珍之類以調之，否則恐其鬱久而決，則為患滋大也。郁久而決，以開鬱為主，當因病用藥，非預服四物、八珍可治。
立齋曰：前證治法，固脾胃虧損不能攝血歸源者，用六君加芎、歸、柴胡。竟扶脾胃，不必加芎、歸、柴胡。。若脾經鬱結而血不歸經，用歸脾加柴、梔、丹皮。宜理氣則鬱開，香附、砂仁之類。。若悲傷胞絡而血下崩，用四君加柴、梔、升麻。此處可用補中益氣。
殺血心痛
陳臨川《良方》云：婦人血崩而心痛甚，名曰殺血心痛，由心脾血虛也。若小產去血過多而心痛甚者，亦然。用烏賊骨炒，醋湯調下；失笑散亦效。既云心脾血虛，宜用補脾養血，失笑散乃消瘀之藥，豈可用乎？惟瘀血痛者可耳。
一婦血崩兼心痛三年矣，諸藥不應，每痛甚，虛症悉具，面色痿黃。余曰：心主血，蓋由去血過多，心無所養，以致作痛，宜十全大補湯，參朮倍之。歸脾湯更好，乃切中病情之藥。
熱入血室
熱入血室，莫若以小柴胡湯加生地、丹皮、山梔為正治。景岳新方，俱不合法。
辨血色
今人但見紫色，不分虛實，便謂內熱，不知紫赤鮮紅，濃而成片者，是皆新血妄行，多由內熱；紫而兼黑，或散或薄，及沉黑色敗者，多以真氣內損，必屬虛寒。未必真為寒，脾虛則有之，然必察其面色之痿黃為要。。此等症當察色審症，辨其寒熱虛實而治，未可以為真氣內損屬虛寒也。若盡以紫色作熱症，則無不隨藥而斃矣。凡腸澼、便血之屬，無不皆然。亦要辨別寒熱虛實。
血枯經閉
「評熱病論」曰：月事不來者，胞脈閉也。降心火則經來。血枯與血隔，本自不同。蓋隔者，阻隔也；枯者，枯竭也。阻隔者，因邪氣之隔滯，血有所逆也。氣滯血凝。
若經候微少，漸漸不通，手足骨肉煩疼，日漸羸瘦，潮熱，脈微數，此由陰虛血弱，陽往乘之，少水不能減盛火，火逼水涸，耗亡津液，治當養血益陰。宜降心火為要。逍遙散治抑鬱經閉最好，加山梔、香附、丹皮更妙。火逼水枯，不得不以滋陰清火，若講寒涼凝血則謬矣，蓋血既為火所耗，何凝之有？惟有瘀滯者，不可用耳。五穀入胃，化為血，以榮四末，內養臟腑。若服苦寒，復傷胃氣，必致不起。張子和以穀肉果菜補之，為胃氣也。
胎孕類
胎脈
《脈訣》云：欲產之婦脈離經，沉細而滑也。離者異也，經者常也，異於平常之脈也。。《質疑》謂：離經之脈，即歇至者是也。非單謂歇至。《啟蒙》曰：欲產之婦脈離經，離經之脈認分明，其來大小不調勻，或如雀啄屋漏應，是即異於平常之脈也。腰痛腹痛眼生花，產在須臾卻非病。見此脈，見此症。
安胎
一、胎氣有寒而不安者，其症或吞酸吐酸，或嘔惡脹滿，或喜熱畏涼，或下寒泄瀉，或脈多沉細，絕無火證，而胎不安者，皆屬陽虛寒症，但溫其中而胎自安矣。胎氣有寒而不安者，蓋暫時受寒者有之。若為陽虛寒症而用熱藥，大誤人也。若肝腎不足於下者，宜左歸飲、右歸飲、固陰煎主之。若桂附，非懷妊所宜。
。若多嘔惡者，當隨前症前方，加二陳之類以和之。竟宜和胃扶脾，不必前方。
氣滯兼痰者，四七湯、二陳加當歸主之。有痰加當歸，於理不通。
一、王節齋曰：調理妊婦，在於清熱養血，自術補脾為安胎君藥，條實黃芩為安胎聖藥，清熱故也。立齋亦以此法為要。此一說者，雖若有理，而實有大病，不可不辨也。夫孕之胎氣，必隨母之臟氣，大都陰虛者多熱氣，陽虛者多寒氣，寒之則寒、熱之則熱者，是為平氣。今以十人言之，則寒者居三，熱者居三，平者居四，此大較也。母氣之寒者不能受胎，太熱者亦不能受胎，和平則有子。惡阻一症，肝火一干胃家，用二陳、六君，內加生薑、竹茹、黃連，治之必效。若講用生薑、半夏，蓋因嘔吐也，非胃寒也。亦有加條芩而嘔吐得安者，多矣，不可議其為非。但妊婦內熱者多，寒者百中一二也，不可認錯關頭，而禍後人。今之胎婦，氣實者少，氣虛者多。氣虛則陽虛，而再用黃芩，有即受其損而病者。亦有熱傷元氣而虛者，可用涼藥，氣為陽，《內經》云熱傷氣，故用清熱。若謂陽虛，則為火衰，當用熱藥，血得熱而妄行，必致傷胎。今人不察，但以聖藥二字，認為胎家必用之藥，無論人之陰陽強弱，凡屬安胎，無不用之，其害蓋不少矣。凡受胎者，內熱而飲食少迸者，多因熱傷血，故用酒炒黃芩，清血中之火。白朮健脾進食，飲食多進，可以化生精血，護養胎元。在夏月熱傷元氣，尤宜加用。倘有雜病，當以胎前治法，不可膠柱鼓瑟。
若心驚膽怯，煩悶不安者，名子煩，用竹葉湯。未應，血虛佐四物，氣虛佐四君。子煩因熱者多，四物、四君尚要斟酌。。若下血不止，名漏胎，血虛用二黃散，血去多用八珍湯。未應，用補中益氣。凡胎漏去血，宜用補氣清火，以氣能攝血也。芎歸行血，大不宜用。。若小便澀少，或成淋瀝，名子淋，用安營散。不應，兼八珍。腿足轉筋，而小便不利，急用八味丸，緩則不救。懷妊，小便不利，陰分不足，肺金虛弱者有之。若講八味丸，丸者緩也，豈可以緩藥治急病？然八味丸治火衰者則可，若治懷妊，百中一二也。。或胎作脹，或脹作痛，此是脾胃氣虛，不能承載，用安胎飲加升麻、白朮。不應，用補中益氣。懷妊作脹，氣滯而脾弱者多。脹而痛，則氣愈滯矣，宜理氣健脾。若認脾胃氣虛不能承載，此胎氣下墜也，可用升提補中氣，若脹而痛，用之必氣急而喘，胎上逼心而死。立齋一代明醫，此處尚欠斟酌。。或因勞役所傷，或食煎炒，小便帶血，此是血得熱而流於胞中，宜清膀胱，用逍遙散。既云血得熱而流於胞中，宜用涼血清火，逍遙散非切中病情之藥。立齋明理之人，用藥每每執方，未能盡善，亦喜溫補而畏寒涼，故景岳獨愛之。夫胎之在腹，如果之在枝，枝枯則果落，固理之自然。婦人性偏恣欲，火動於中，亦能致胎不安而有墮者。此言受病之情。有因母病動胎者，但療母病，則胎自穩。此言甚當。
惡阻
若胃虛兼寒多嘔者，宜六味異功煎、溫胃飲之類。虛寒者少，胃虛而有肝火者多。。若肝腎陽虛作嘔者，宜理陰煎主之。惡阻而講肝腎陽虛，用凝滯熱藥，景岳獨創之論也，其無後乎。
立齋曰：半夏乃健脾氣、化痰滯之主藥也，脾胃虛弱而嘔吐，或痰涎壅滯，飲食少思，胎不安，必用茯苓半夏湯，倍加白朮。竹茹、生薑，必用之藥。胎氣上逼若胃寒氣實而逼者，宜和胃飲。經云：諸逆衝上，皆屬於火。故寒主降，火主升。胃寒氣實者而逼者，非胃中寒也。因胃中氣實，鬱而為火，得外寒觸動內火而上逼，當疏通氣道，其火氣自然下降，不可以胃寒而用熱藥溫胃。。如脾虛而氣不行者，宜四君，甚者八珍湯。脾虛而氣不行，當加入理氣，反云甚者八珍湯，豈四物能行氣者乎？謬甚。。若脾腎虛寒不行者，宜理陰煎。胎氣上逆，豈有脾腎虛寒者乎？。若脾腎氣虛兼火者，宜逍遙散，或加黃芩、枳殼、砂仁。脾腎氣虛則有寒者，當以補脾腎之氣，豈有反用逍遙散加枳殼以耗氣？立言治法不相符合，何得謂之明醫？
一方 若胎動煩躁，唇口青黑，手足厥冷，須用當歸湯。不救者多。
胎漏
立齋曰：前症若因氣熱，用防風黃芩丸。用防風令人不解。。若因血熱，用加味逍遙散。既云血熱，宜加生地、條芩，方合病因。。若因血去太多，用八珍湯。去血太多，芎、歸亦不宜用。。若因脾火，用加味歸脾湯。既云脾火，歸脾湯中未見有清脾火之藥。
立齋用藥，未免有不中肯肇者。
妊娠卒然下血
此中或當治標，或當救本，或兼標本而調理之。倘不知先後緩急，恐治標未已，而救本無暇也。景岳「標本論」中言時醫有云急則治標，緩則治本，謂其不經，而云諸病皆當治本，惟中滿與大小便不利兩症當治其標耳。此處妊娠卒然下血，何得云或當治標？又生出一症矣，豈另有標本耶？何必好奇立說以惑人？
若察其胎氣已動，勢有難留，則五物煎、決津煎，皆切要之藥。未為切要。。決津煎豈能下胎者乎？
數墮胎
故善保胎者，必當專顧血虛，宜胎元飲為主而加減之，其次芍藥芎歸湯，再次泰山磐石散，或千金保孕丸，皆有奪造化之功，所當酌用者也。不必服藥，調養為主。。又立齋法，治血虛血熱，數墮胎者，於調補之外，值初夏，濃煎白朮湯下黃芩末二錢，與數十貼，得保而生，亦可法也。此稱立齋用白朮湯下黃芩末為可法，何得前議節齋用白朮、條芩安胎之非？立齋用之可法，節齋用之不可法，何兩相悖謬耶？
鬼胎
又凡鬼胎之病，必以血氣不足而兼凝滯者多有之，但見經候不調，預為調補，必無是病。若其既病，當調補元氣為主，繼以去積之藥乃可也。然用補之外，而欲補中兼行者，無如決津煎。欲去滯而不至猛峻者，無如通瘀煎。既云鬼胎為氣血不足而兼凝滯，經候不調，預為調補，兼行者無如決津煎，去滯者無如通瘀煎，但此兩方，皆屬平平補中兼行之藥，未可執此兩方，方中之藥未能切中。虛有氣虛血虛，如氣虛，參、術中加桃仁、香附、青皮、延胡、歸尾、牛膝，補氣而兼行血也；如血虛，四物湯中加前項等藥，以行瘀滯，庶得謂之補中兼行。決津煎惟以歸、地補血，牛膝、肉桂、烏藥以行滯，又用澤瀉利水。血滯也而用利水，立方之意，殊為天淵。古人行瘀，必用桃仁，理氣必用香附，此女科之要藥，舍此而不用，何耶？又閱通瘀煎，既云瘀矣，而不用桃仁為君，只以歸尾、山楂，余皆行氣之品，而以澤瀉利水，杜撰立方，徒誤後人。前賢之明哲，莫如仲景，行瘀之方不脫桃仁，豈仲景不足法歟？或以當歸紅花煎濃送赤金豆亦妙。赤金豆毒藥害人，何不竟效前人而用代抵當丸？
妊娠藥禁
蚖班水蛭及虻蟲，烏頭附子配天雄。桂附宜禁，何安胎用右歸飲？
產育類
滑胎
蓋血多則潤而產必易，血虧則澀而產必難，故於未產之前，但宜培養氣血為主，如四物湯、滑胎煎、五福飲、小營煎、八珍湯之類，即皆滑胎之要藥。胎不必滑，養血補藥反能凝滯，胃口不快，飲食不進矣。惟以飲食調之，戒七情為要。
催生
凡催生之藥，無如脫花煎，少用肉桂五七分為最穩。若氣虛無力者，加人參二三錢，虛甚者，任意加用之。人參亦不必用，常見貧窮勞苦之婦，易產而無病，所以不必用藥。。女科書惟《女科經論》最好，有論無方，圓活不執。
產要
一、凡富貴之家過於安逸者，每多氣血壅滯，常致胎元不能轉動。此於未產之先，亦須常為運動，使氣血流暢，胎易轉而產亦易矣。富貴之家，每為人參所誤，因氣滯也。
胞破產難
胞水破而不產，未可便為難產，如水來而血亦來，方為難產。然必以腰痛為正產，如無腹痛、腰痛，而竟有水來，此胞外之水，不必驚惶，聽其自然，有停數日而產者，亦無難意。此余所歷過，昔劉翔千夫人曾有此。。即有血水並來而難產者，亦不必服藥，安心靜養，切勿驚惶，以駭產婦，亦不必用力，竟說產時未到以安其心。有遲四五日而產者，余亦歷過多婦。
胞衣不出
又一法，以本婦頭髮，攪入喉中，使之作嘔，則氣升血散，胞軟亦自落矣。此法最好。
氣脫血暈
古人多雲：惡露乘虛上攻，故致血暈。不知此症有二，曰血暈，曰氣脫。若以氣脫作血暈，而用辛香逐血化痰等劑，則立斃矣。當歸補血湯亦可；如有汗，黃耆建中湯亦妙。此血脫益氣之法也。。如無脹痛氣粗之類，悉屬氣虛，宜大劑芎歸湯、八珍湯之類主之。氣虛非芎歸所能治，即血脫亦當補氣，氣為衛，外衛固，營血自生。景岳用藥治法，尚未明白，何敢著書立說？
子死腹中
新法下胎方或止用脫花煎更妙。未必妙。
產門不開不閉子宮不收
若憂思傷脾血熱者，加味歸脾湯。血熱者，宜加涼血清火，非竟用歸脾。
小產
方其初受，亦不過一滴之玄精耳，此其橐龠正無依，根荄尚無地，鞏之則固，決之則流。但云受胎之後宜絕欲，《女科經論》中言之最雅，不必紛紛胡說。
下胎斷產
至若水銀、虻蟲、水蛭、班蝥之屬，不惟傷胎，且傷母矣。絕胎莫如用澀精藥丸服。
產後類
論產後當大補氣血
產後病治，嘗見丹溪云：產後當大補氣血，即有雜症，以末治之，一切病多是血虛，皆不可發表。此其意謂血氣隨胎而去，必屬大虛，故無論諸症，皆當以大補為先，其他皆屬可緩。余於初年，誠然佩服，及執而用之，每為所困。丹溪不言無論諸症皆當大補為先，景岳妄自加入，欲加之罪耳。。景岳看書，尚未詳細。丹溪云：產後氣血大虛，雖有他症，以未治之。又云：不可發表。此乃照顧本元之意。因產後氣血大虛，雖有他症，以末著治之，非謂不治他症，竟講大補也。血虛發表，猶恐重亡津液，故忌之。《局方發揮》云：初產之婦，好血未必虧，汙血未必積，臟腑未必寒，何以藥為？飲食起居，勤加調護，何病之有？或有他病，當求病起何因，病在何經，氣病治氣，血病治血，寒者溫之，熱者清之，凝者行之，虛者補之，血多者止之。觀其用藥治病之圓活，絕無執法。景岳議大補氣血一言之非，看書未到，妄毀前賢。故將丹溪《局方發揮》之言辨之，請景岳細讀之，方知毀丹溪之誤。
第因丹溪之言，人多偏執，故不得不詳盡其說，以解後人之惑也。《局方發揮》之言並不偏執，非若汝之以陽為主之偏執也。
論產後三禁
觀《病機機要》云：治胎產之病，當從厥陰症論之，宜無犯胃氣及上二焦，是為三禁，謂不可汗，不可下，不可利小便。因產後氣血俱虛，故有三禁。
產後腹痛
凡新產之後，多有兒枕腹痛者，摸之有塊，按之亦微拒手，古方謂之兒枕，皆指為胞中之宿血，此大不然。夫胎胞俱去，血亦豈能獨留？蓋子宮蓄子既久，忽爾相離，血海陡虛，所以作痛。胞門受傷，必致壅腫，所以亦若有塊，而實非真塊。腫既未消，故亦拒按。治此者，但安養其臟，不久即愈。惟殿胞煎為最妙，其次則四神散、五物煎，皆極佳。若誤認為瘀，妄用桃仁、紅花、玄胡、青皮之屬，反損臟氣，必增虛病。兒枕痛議非瘀血，血海陡虛而痛，此說未可全信，往往用理氣消瘀之藥而愈者多矣。但去血過多，不可消瘀。然五物煎即四物加肉桂，初產用之，胸胭滿悶不寬，飲食不進矣。丹溪以不服藥為妙，若用藥，仍以理氣為先，氣行則痛自止矣。。一、有母體本虛而血少者，產時亦無多血，此輩尤非血滯。若有疼痛，治以前法，或以大、小營煎、黃雌雞湯主之。但覺凝滯，非痛所宜。。
一、凡新產之後，其有陽氣虛弱而寒從中生，此句不確。或寒由外入，致心腹作痛，嘔吐不食，四肢厥冷者，宜九蜜煎、大岩蜜湯，或理陰煎主之。嘔吐不食，歸、地不相宜。。一，產後惡露不盡，留滯作痛者，亦常有之，然與虛痛不同，必由漸而甚，或大小便不行，或小腹硬實作脹，痛極不可近手。腹痛有瘀，仍有大小便利、小腹不脹者。。若腎氣虛寒，為瀉痢而兼腹痛者，宜胃關、理陰煎之類主之。瀉痢非理陰煎血藥可治。。一、產後有飲食停滯及氣逆作痛，當因其類而消之，如排氣飲、大和中飲之類，皆可酌用。兩方尚要加減。
產後發熱
若見頭疼身痛，憎寒發熱，或腰背拘急，脈見緊數，即產後外感症也。此等外感，不過隨感隨病，自與正傷寒宿感者不同。傷寒亦隨感隨病，豈有宿感者乎？若宿感，即溫病熱病矣。勿謂新產之後不宜表散，但當酌其虛實而用得其宜耳。大發表不宜，恐多汗耳。丹溪之意，正謂此也。。凡產後感邪，氣不甚虛者，宜三柴胡飲。此方未為妙。。若氣虛脾弱而感者，宜四柴胡、五柴胡飲。氣虛脾弱，此兩方俱不宜。。若肝脾腎三陰不足而感者，宜補陰益氣煎。若虛寒之甚者，宜理陰煎。俱非感冒外邪之方，用之不妥。。若產婦強壯氣實而感者，宜正柴胡飲。內有芍藥，不宜。
新方未能盡善，用宜斟酌。
產後乍寒乍熱
若敗血不散，流入陰中而作寒熱者，宜決津煎、殿胞煎。敗血而用此兩方，必不效。
蓐勞
若兼外邪發熱者，宜補陰益氣煎、補中益氣湯。此兩方不宜驟用，慎之。。若兼外邪發熱而中寒背惡寒者，宜理陰煎。亦宜斟酌。
產後喘促
產後喘急有二，一以陰虛之極，一以寒邪在肺。蓋產後既以大虛，焉得氣實而喘？若肺無寒邪而見喘促者，此血去陰虛，孤陽無主，故氣窮短促而浮脫於上，此實肝腎不接，無根將脫之兆。經曰：肝苦急，急食甘以緩之，正此類也，惟貞元飲為治此之神劑。腎虛氣不歸源而喘，非肝火上衝，何以為肝苦急，急食甘以緩之？又用歸地，豈能納氣降下乎？。如此之症，宜六味湯加人參、五味、胡桃、砂仁鎮墜之藥，方得氣歸藏於腎，貞元飲非神劑也。。若風寒外感，邪氣入肺而喘急者，此必氣粗胸脹，或咳嗽，自與氣短似喘上下不接者不同，治當疏散兼補為主，此即丹溪所謂以末治之。宜金水六君或六君子湯。此兩方更不相宜。
產後惡露不止
若肝脾氣虛，不能收攝而血不止者，宜壽脾煎。何必壽脾煎，竟用歸脾湯可也。。若氣血俱虛而淡血津津不已者，宜大補元煎。補腎凝滯，服之脾胃不運。。若怒火傷肝而血不藏者，宜加味四物湯。逍遙散好。
惡露不止而有紫色成塊腹痛者，當以理氣消瘀，不可補澀，補之則成脹滿。
產後發痙
凡遇此證，速當察其陰陽，大補氣血，用大補元或理陰煎，及十全大補之類，庶保其生。若認為風痰，而用發散、消導等劑，則死無疑矣。要察色辨症。若血燥血枯，津液耗亡者，面色必白而無神，脈息細小，胸膈無滯，神氣倦怠，方可用補。若面色帶紅，神氣不倦，胸膈不舒，脈息有力，當以順氣豁痰舒肝為主，不可概作虛治以誤人。
產後大便秘澀
雖數日不通，飲食如常，腹中如故，仍用八珍加桃、杏仁治之。白朮恐非相宜。
帶濁遺淋類
帶下
凡婦人淋帶，雖分微甚，而實為同類，蓋帶其微，而淋其甚者也，總由命門不固。帶者，帶脈也，奇經八脈之一也，如帶之周圍於腰，故曰帶下，由此而下注，非竟云命門所司。但其在腰，故屬腎，而疏泄則在肝，肝火動則綿綿而來。故治法有脾虛者，補脾而清肝火，腎虛者補腎而清肝火，心不靜者清心，心君靜則肝火亦靜。清肝火，惟黃柏為要，因龍雷之火寄旺於肝耳。如濕熱，惟蒼朮、黃柏可以治之。然必察色，可以知病情也。
一、元氣虛弱而帶下者，宜壽脾、固陰、菟絲等煎。補中益氣湯加黃柏最宜。。若陽氣虛寒，脈見微澀，色白清冷，腹痛多寒者，宜加姜附。帶下屬熱者多，屬寒者少。
白濁遺淋
故帶濁之源，無非皆出於陰分，然帶由脾腎之虛滑者多。必有肝火燥動而下流。。若脾濕下流者，宜歸脾、六君子。脾濕下流，當健脾利水，則濕可去，惟胃苓湯為要。
婦人夢與鬼交
故凡病生於心者，當先以靜心為主，然後因其病而藥之。情志之病，非藥可愈，故「倉公傳」云：脈出魚際，此思男子而不得也。豈藥能療乎？
子嗣類
宜麟策
子嗣一門，立宜鱗策，千言萬論，不過以精氣足為主。《易》云：男女媾精則成胎矣。雖講盡人事，亦有天數焉。景岳如此講究調養，可以早年得子而壽，何以晚年得子則夭？可謂能言而不能行。常見貧窮勞苦之人，多男多女，豈有調養之策乎？可不必說。
藥食
古之明醫，亦有乏嗣者，豈無種子之藥歟？景岳將自己體察，不必紛紛多說。
癥瘕類
論證
蓋癥者徵也，瘕者假也，徵成形而堅硬不移，假無形而可聚可散。成形者，由血結者謂血癥，由食結謂食癥。無形者，惟在氣分，氣滯則聚而見形，行則散而無跡。雖屬成形，而堅硬不移，亦由氣滯而結。
血癥
一、血瘀作痛，或成形不散，在臍腹之下，若暫見停蓄而根盤未固者，宜五物、決陰等加減主之，則血去痛止，足稱神劑。此兩方但能補血，不能行血，又無理氣之藥，其血焉得下行？必得桃仁、胡索、青皮、香附可以行動。自稱神劑，可恥，可恥。
如鬱結傷脾者，宜歸脾、逍遙、壽脾煎。宜開鬱結，竟補無益。。病久脾腎氣滯，而小腹脹者，宜八味地黃丸。有癥瘕者，雖屬虛，宜補中兼理氣。
食癥
胃氣強者，必不致留聚飲食。而飲食之不化者，必由脾腎氣弱而然。癥者，有所徵驗也。因停食氣滯，乃脾不運行之故，非關腎弱。景岳凡病必將腎虛火衰陽虛立言，乃老生常談也。
氣瘕
瘕者，假也，假借其氣而成形，故聚散無常，此女子之疝也。
惟正氣不行，而後邪氣得聚。經曰：邪之所湊，其氣必虛。故凡為此病，必氣虛者多。留而不去，則成為實。實者，邪氣之實也，非正氣之實。
氣結膀胱，小水不利者，小分清飲、四苓、五苓散。既雲氣結，治宜理氣，氣行則小便自利，不必分利。景岳治病，尚未明白。。氣結大腸，干秘不行者，搜風順氣丸、麻仁丸。既雲氣結，此氣秘而大便不通，當用理氣如蘇子、杏仁、枳殼之類。。水虧血虛而秘滯者，濟川煎。此方未妙。。肝氣逆而為聚者，解肝煎；兼火者，化肝煎。新方俱未善。。氣聚兼熱，火鬱不行者，抽薪飲、大分清飲。此二方惟利小便清火而已，理氣開鬱俱不用，何也？凡今人之病，虛者最多，而用補者少，治與病違，而欲以藥濟人，蓋亦罕矣。子和云：庸醫但知補之為良，而不知去病為要。世人亦喜補而畏攻，大誤。