凡例

一、古之方書，得人乃傳，非人勿言，誠重之也。故扁鵲倉公輩，皆稱禁方，不輕授人。後漢張仲景夫子，傷橫夭之莫救，博採眾方，平脈辨證，著《傷寒雜病論》，公之天下，欲人見病思源，是世醫方之祖也。其方發表攻裡，固本御邪，內外證治，無乎不備。後人惑傷寒為一家書，束之高閣。即專治傷寒者，又為《活人》、《全生》諸書所掩，未嘗好學深思，心知其故。則見為古方難用，竟營膚淺，以矜捷得，所以瓦釜雷鳴也。茲編本欲以仲景方為首簡，恐人猶重視而畏遠之，姑以日用諸方表表耳目者為先導。諸方義明，而後入仲景之門，亦行遠登高之自爾。

一、漢建安以前，苦於無方；宋元豐以後，《局方》猥賾。蔓延今時，何有根柢，漫無指歸。惟薛立齋先生所用諸方，簡嚴純正，可為後法，是編多所採錄。而《金匱》、《千金》、《外臺》諸書，及潔古、東垣、太無、丹溪方之佳者，咸擇而錄焉。仲景有云：學者能尋余所集，思過半矣。

一、有方即有柄，自仲景始也；有方更有論，自成無己始也。明代趙以德有《金匱衍義》，於方頗有論，吳氏鶴皋著《醫方考》。近時醫林復有張景岳、趙養葵、喻嘉言、李士材、程郊倩、張路玉、程扶生諸公，各有發明，余喜得而集之矣。然其間或擇焉而未精，語焉而未詳，亦間有不愜於心者。因與素交諸同人，往來探索古作者之意，時時析疑欣賞。得見一斑，即各與分方補論，因而附列增入，少開後學。本非啖名，實未辭續貂之愧云。

一、病名多端，不可以數計，故仲景分六經而司治之，使百病咸歸六經，是扼要法也。後人不知六經為雜病辨證設，竟認為傷寒設，由是仲景辨證之權衡廢。夫不知證，便不知方矣。巢元方作《病源》，陳無擇作《三因》，為近來醫書之祖；華佗之《肘後》，孫思邈之《千金》，是後來《局方》之祖。然論雖多，方雖廣，而不得治之要，實千載迷途矣。後此繼起者，莫不貴敘證之繁，治法之備，集方之盛，求勝前人。不知病名愈多，後學愈昏；方治愈繁，用者愈無把柄。一遇盤根錯節，遍試諸方，眇無所措。豈如得仲景法，不於諸病搜索，但於六經講求，一劑而唾手可愈耶。友人韻伯，於仲景書探討有年，所著《傷寒論翼》，多所發明。故是編於傷寒方中，錄其論最多，亦欲學者因之略見仲景一斑耳。

一、吳氏作《醫方考》，其意未嘗不欲以立方本源，開後學之蒙也。究乃拘證論方，譬多疏注以遷就之，仍與諸家類書無別。夫所謂考者，考其制方之人，命名之義，立方之因，與方之用，因詳其藥之品味，分兩制度，何病是主治，何病可兼治，何病當增減，何病不可用，使人得見之明，守之固也。乃爾分門分方，第知有證之可尋，徒列方以備員，亦何知有方之神奇變化，考其所用之精妙乎？是編非但論其方之因，方之用，詳其藥性，君臣法制，命名之義而已，必論其內外新久之殊，寒熱虛實之機，更引諸方而比類之，又推本方而互通之。論一病而不為一病所拘，明一方而得眾病之用，遊於方之中，超乎方之外，全以活法示人，比之《方考》，稍有一得耳。

一、僭評方論，非取文章。故所批閱，必於眼目肯綮，指出所以然，以質證同志。人有共目，則人有同心，非敢僭為臆說也。

一、茲選不侫本以數年心目，遍搜古今名醫經論，刪纂其要，定為《古今名醫匯粹》八卷，實為經論無方之書。茲選《方論》附在末部，因剞劂費繁，茲編先出，用質四方同志。以為可教，祈珠玉見投，以慰飢渴，即當補入正集，用慶大觀。