張仲景

仲景不詳何時人。傷寒論自序。世人多疑其偽撰。而言仲景後漢建安中之人。而宮至長沙太守。是以其自序為自序者也。（傷寒論序曰。余宗族素多。向餘二百。建安紀年以來。猶未十稔。其死亡者。三分有二。傷寒十居其七。云云。）范曄後漢書。只有張氏為南陽族姓之語。果其有張機字仲景。南陽人。而學同郡張伯祖者。經方大有時名。則何不與郭玉華佗等同傳。靈帝時。孫堅守長沙。（後漢書。劉表傳曰。初平元年。長沙太守孫堅。殺荊州刺史王叡。詔書以表為荊州剌史。又靈帝紀曰。中平四年。零陵人觀鵠。自稱平天將軍。寇桂陽。長沙太守孫堅擊斬之。）及袁術有南陽。以蘇代領長沙。（後漢書袁術傳曰。術畏董卓之禍出奔南陽。會長沙太守孫堅。殺南陽太守張咨。引兵從術。劉表為南陽太守。又表孫堅。領豫州剌史司馬彪戰略曰。術屯魯陽。盡有南陽之眾。吳人蘇代領長沙太守。）建安三年。長沙太守。張羨。率零陵桂陽二郡。畔劉表。（後漢書。劉表傳。三國志桓階傳曰。階字伯緒。長沙臨湘人也。太守孫堅。舉階孝廉。除尚書郎。父喪還鄉里。會堅擊劉表戰死。階冒難請表乞喪。表義而與之。後太祖與袁紹相拒官渡。表舉州以應紹。階說其太守張羨曰。夫舉事而不本於義。未有不敗者也。故齊桓率諸侯以尊周。晉文逐叔帶以納王。今袁氏反此。而劉牧應之。取禍之道也。明府必欲立功。明義全福遠禍不宜與同也。羨曰。然則何向而可。階曰。曹公雖弱。伏羲而起。救朝廷之危。奉天命而討有罪。孰敢不服。今若率四郡。保三江以待其來。而為之內應。不亦可乎。羨曰。善乃舉長沙及旁郡。以拒表。遣使請太祖。太祖大悅。。官渡役在獻帝建安五年。）羨卒。子懌嗣為長沙太守。劉表並之。（三國志。劉表傳曰。長沙太守張羨叛表。表圍之。連年不下。羨病死。長沙復立其子懌。表遂攻並懌。南攻零桂。北據漢川。地方數千里。帶甲十餘萬。）以韓玄為長沙太守。（三國志。黃忠傳曰。忠字漢升。南陽人也。荊州牧劉表。以為中郎將。與表從子磐。守長沙攸縣。及曹公克荊州。假行裨將軍。仍就故任。統屬長沙太守韓玄。）表卒子琮代立。遣使請降。曹公平荊州。（蜀志）避劉巴為掾。使招納長沙零陵桂陽。（三國志。劉巴傳曰。曹公徵荊州。先生奔江南。荊楚群士從之如雲。巴北詣曹公。曹公闢為掾。使招納長沙桂陽零陵。）曹公敗於赤壁。引軍歸鄴。先主表劉表長子琦。為荊州刺史。又徵四郡。長沙太守韓玄降。（蜀志）　先主使諸葛亮督零桂長沙三郡。（三國志。諸葛亮傳曰。先主遂收江南。以亮為軍師中郎將。使督零陵桂陽長沙三郡。。此時建安十三年。）又擢廖立為長沙太守。（三國志。廖立傳曰。先主領荊州牧。闢為從事。年未三十。擢為長沙太守。先主入蜀。諸葛亮鎮荊土。孫權遣使通好於亮。因問士人皆誰相經緯者。亮答曰。龐統廖立。楚之良才。當贊興世業者也。建安二十年。權遣呂蒙。奄襲江南三郡。立脫身走歸先主。）長沙既非漢家有。後終屬於吳。（蜀志曰。建安二十年。孫權以先主得益州。使使報欲得荊州。先主言須得涼州。當以荊州相與。權忿之。乃遣呂蒙襲奪長沙零陵桂陽三郡。先主引兵五萬下公安。令關羽入益陽。是歲曹公定漢中。張魯遁走巴西。先主聞之與權連和。分荊州江夏長沙桂陽東屬。南郡零陵武陵西屬。）由是觀之。靈獻之間。似無令仲景守長沙之日也。諸書所記仲景不一。皆出於附托。特以皇甫謐所說為古。其他不足言焉。乃今抄記其說。（萬姓統譜。一統志。歷代名書傳略。所載無異說。故不收錄焉。）

皇甫謐甲乙經序曰。漢有華佗。仲景。其他奇方異治。施世者多。亦不能盡記其本末。若知直祭酒劉季琰病。發於畏惡。治之而差云。後九年季琰病應發。發當有感。仍本於畏惡病動必死。終如其言。仲景見侍中王仲宣。時年二十餘。謂曰。君有病。四十當眉落。眉落半年而死。令服五石湯可免。仲宣嫌其言忤。受湯勿服。居三日。見仲景。謂曰。服湯否。仲宣曰。已服。仲景曰。色候固非服湯之診。君何輕命也。仲宣猶不言。後二十年果眉落。後一百八十七日而死。終如其言。（按王粲傳。建安二十一年從徵吳。二十二年春。道病卒。時年四十一。）此二事雖扁鵲倉公無以加也。華佗性惡矜技。終以戮死。仲景論廣伊尹湯液為數十卷。用之多驗。近代太醫令王叔和。撰次仲景選論甚精。指事施用云云。

皇甫謐釋勸文曰。夫才不周用。眾所斥也。寢疾彌年。朝所棄也。是以胥克之廢。丘明列焉。伯牛有疾。孔子斯嘆。若黃帝創制於九經。岐伯剖腹以蠲腸。扁鵲造虢而屍起。文摯徇命於齊王。醫和顯術於秦晉。倉公發秘於漢皇。華佗存精於獨識。仲景垂妙於定方。徒恨生不逢乎若人。故乞命訴乎明王。求絕編於天錄。（晉書皇甫謐傳。）

王冰素問序曰。周有秦公。漢有淳于公。魏有張公華公。皆得斯妙道者也。（按張公斥仲景。）

李濂醫史曰。張機字仲景。南陽人也。學醫於同郡張伯祖。盡得其傳。工於治瘡。尤精經方。遂大有峕譽。漢靈帝峕。舉孝廉。官至長沙太守。與同郡何顒客遊洛陽。顒探知其學。謂人曰。仲景之術精於伯祖。起病之驗。雖鬼神莫能知之。真一世之神醫也。嘗見侍中王仲宣曰。君年至四十當有疾。鬚眉脫落。脫落後半年必死。宜豫服五石湯庶幾可免。仲宣時二十餘。聞其言惡之。雖受方而不飲。數日後。見仲景。乃佯曰。五石湯已飲之矣。仲景曰。觀君氣色。非飲藥之診。何輕命欺人如此耶。仲宣益深惡之。後二十年果有疾。鬚眉皆脫落。越一百八十七日卒。時人以為扁鵲倉公無以加之也。

張果醫說曰。提點鑄錢朝奉郎黃沔。久病渴極疲瘁。予每見必勸服八味丸。初不甚。後累醫不痊。謾服數量。遂安。或問渴而以八味治之。何也。對曰。漢武帝湯。張仲景為此方。蓋渴病多是腎之真水不足。致然。若其勢未至於消。但進此劑殊佳。且藥性溫平無毒也。（泊宅編）

又曰。後漢張機字仲景。南陽人也。受術於同郡張伯祖。善於治療。尤精經方。舉以孝廉。官至長沙太守。後在京師為名醫。於當時為上手。時人以為扁鵲倉公無以加之也。（注曰。出何顒別傳。甲乙經。仲景方論序。）

三國志演義。張松難楊修條曰。問曰。蜀中人物何如。松曰。文有相如之賦。武有管樂之才。醫有仲景之能。卜有君平之隱。九流三教。出乎其類。拔乎其萃者。不可勝紀。豈能盡數也。

方有執傷寒條辨曰。張松北見曹操。以其川中有仲景為誇。

虞汝明（吳郡人。）　古琴疏（出說郛）　曰。張機字仲景。南陽人。受業於張伯祖。精於治療。一日入桐柏。覓藥草。遇一病人求診。仲景曰。子之腕有獸脈何也。其人以實具對。乃譯山穴中老猿也。仲景出囊中丸藥畀之。一服輒愈。明日其人肩一巨木。至曰。此萬年桐也。聊以相報。仲景劉為二琴。一曰古猿。一曰萬年。

徐衟神仙通鑑曰。元嘉辛卯冬。桓帝感寒疾。發熱不止。太醫調治無效。廣徵良醫。傳驛赴京。有舉長沙太守張機。深達軒岐。剋期召入。病經十七日。機診視曰。正傷寒。擬投一劑品味輒乃兩計。密覆得汗如雨。及旦身涼。留機為侍中。初得陽勵公之傳。見朝政日非。嘆曰。君疾可愈。國病難醫。遂掛冠遁去。隱少室山。著金匱玉函諸書。陽勵公復來引去。（神仙通鑑更始立秀為肅王。洪武進擊銅馬賊於鉅鹿。群盜悉降。余賊散入烏桓界。賈復與五挍賊戰深入被槍。腸撤於外。歸營悶絕。適草澤醫來納腸入腹以油桑線縫之。出一丹灌之。遂蘇。贈以金帛。醫曰。吾陽勵公也。憐賈君忠勇。故救之。飄然而去。）

淵鑑類函曰。漢書云。張機字仲景。南陽之人也。受業於同郡張伯宜。善於治療。尤精經方。所著有傷寒三十二篇。為後世方脈之祖。（按漢書誤引）

神應侯

神應侯。扁鵲諡也。人多不知。只針灸書。有神應經。此書題名。蓋根蒂於此。通鑑曰。宋仁宗。寶元二年。以文宣公孔聖祐從弟宗願。襲封文宣公。先是聖祐卒。無子。除襲封。且十年。有醫許希。針愈帝疾。拜賜已。又西向拜扁鵲曰。不敢忘先師也。帝為封鵲扁為神應侯。立祠城西。彭城人顏太初。作許希詩。指聖祐。以諷在位。又致書參政蔡齊。為言於帝。遂以宗願襲封。張果醫說。引皇朝類苑。而事有同異。

厥

厥是病名。有所結滯壅塞。卒然暴發之病。皆以厥字目之。扁鵲所謂五藏蹷中之峕暴作也。即是也。晏子春秋曰。厥陽。金匱要略曰。經云。厥陽獨行。今內經無此語。後世醫家以為冷寒無陽之義者。非也。陳徹雪潭居醫約論厥者。頗為得。（雪潭居醫約曰。夫厥證之起於手足者。厥發之始也。甚至猝倒。暴厥忽不知人。輕則漸蘇。重則即死。是為急候。後世不能詳察。但以手足寒熱為厥。又有以腳氣為厥者。謬之甚也。雖仲景寒厥熱厥之分。亦以手足為言。蓋彼以辨傷寒之寒熱耳。非若內經之所謂厥也。觀大奇論曰。暴厥者。忽不知人。不能言。調經論曰。血之與氣並走於上。則為大厥。厥則暴死。氣復反則生。不反則死。繆刺論曰。手足少陰。太陰。足陽明。五絡俱竭。令人身脈皆重。而形無所知。其狀若屍。或曰。屍厥。若此者。豈止於手足寒熱。及腳氣之謂耶。今人多不知厥證。而皆指為中風。寧不誤人乎。夫中風者。病多經絡之憂傷。厥逆者。其內精氣之自奪。故表裡虛實病情當辨。名義不正。無怪其以風治厥也。醫中之害。莫此為甚。）古言四支厥冷者。陰陽氣不相順接。手足暴冷也。後世終以為手足冷者總稱。屬不知厥義。厥論曰。陽氣衰於下則為寒厥。陰氣衰於下則為熱厥。靈樞曰。刺熱厥者。留針反為寒。刺寒厥者。留針反為熱。又中藏經。論天地陰陽厥。此書雖偽撰。然論厥者。為優於後人之說。（中藏經。說天地之陽厥。則云驟風暴雨。雲物飛颺。論天地之陰厥。則云飛霜走雹。朝昏暮靄。論人身陽厥。暴壅塞忽喘促。四支不收。論人身陰厥。暴啞卒寒一身拘急。）按厥蹷瘚通用。又作蹶。而儒書用蹷。醫書用厥。左傳曰。衛石共子卒。悼子不哀。孔成子曰。是謂蹷其本。杜預曰。蹷猶拔也。荀子曰。田野荒而倉廩實。百姓虛而府庫滿。夫是之謂國蹷。楊倞曰。傾倒也。列子曰。枳食其皮汁。已憤蹷之病。張湛曰。蹷者氣疾也。呂氏春秋曰。處足則為痿為蹷。注曰。蹷逆疾也。又曰。出則以輿。入則以輦。務以自佚。命之曰招蹷之機。枚乘七發。原於此語。而作蹶痿之機。史記。扁鵲傳曰。暴蹷正義曰釋名云。蹷氣從下。蹷起上行。外及心脅也。又曰屍蹷。以上注家。不說壅滯結塞之義。後漢趙壹書曰。秦越人還虢。太子結脈著其神。傷寒論曰。藏厥。又曰。藏結。是結厥音通。夫病以厥名者。倉公傳。有熱蹷風蹷蹷上之稱。其他如卒厥。死厥。痙厥。脈厥。陽厥。氣厥。痰厥。血厥。酒厥。食厥。狂厥。肝厥。厥頭痛等。不可每舉。皆屬結義。然不言結曰厥者。厥字含畜有所結滯壅結。而卒然暴作之意也。不言脈絕而言脈厥。不言冷逆而言陽厥。為物壅閉。脈氣不來。手足脈絕者曰脈厥。為物隔絕。陽氣屈伏不敷於外。一身冰冷者曰陽厥。此二證多在傷寒內實。癥瘕奔豚。卒發之人。若夫通暢其壅結。則俄頃復故。所謂憤蹷。暴蹷。招蹷。痿蹷。屍蹷。為蹷之蹷。亦此義也。左傳。蹷其本之蹷。固同義。蓋臨父喪不哀。於孝道。既見生蹷之機。言他日必發動不能有其宗之意也。

白酒

仲景方。枳實薤白白酒湯。人多用清酒。其言曰。白猶白湯之白。又曰。梁武帝詩。金盞盛白酒。因知是美酒也。按白湯與藥湯對。猶白徒白民之白也。靈樞云。以白酒和桂。而飲美酒。可見白酒與美酒異。學之藥性辨曰。米酒始熟未灑而酌取上澄者。名為白酒。俗呼乃革古米是也。蓋臆說也。造白酒法。諸書不一。揚州府志曰。白酒各州縣皆有。用草曲三日可成。味極美。食物本草曰。白酒處處有之。以蓼與曲。釀米為酒母。以水隨下隨飲。初下時味嫩而甘。隔宿味老而酢矣。武帝所詠白酒蓋此類。王遜藥性纂要曰。杭州白酒。乃石灰湯也。飲之不特肚脹。而舌燥口苦。最為害人。由是觀之。白酒多種。皆非入藥用之品也。禮內則曰。酒有清白。鄭玄曰。昔酒。今之酋久。白酒所謂舊醳。廣韻曰苦酒。周禮天官。酒正辨三酒之物。一曰事酒。二曰昔酒。三曰清酒。注曰。事酒有事而飲也。昔酒無事而飲也。清酒祭祀之酒。本草綱目曰。飲膳標題云。白者曰醝。玉篇曰。白酒也。周禮天官酒正。酇曰。釋文曰。即今白醝酒也。白酒千金方。作白酨漿。即酢也。外臺方。作白酨酒。程衍道注曰。酨音再。酢漿也。又按字典。音代。說文。酢漿也。玉篇。釋米汁也。周禮。天官酒正。漿注。酨漿。酨之言載也。米汁相載也。乃今用酢為得。飲膳正要曰。米酢為上。入藥用。

甘草粉蜜湯

諸注家釋粉曰。即粉錫也。一名白粉。一名鉛粉。又名胡粉。此乃用鉛化造者。其法詳於李氏綱目。今以藥鋪呼篤烏那慈地者為真。勿用婦人傅面。稱和失魯肥者。以有夾雜也。本草逢言曰。甘草粉蜜湯。治蛔病吐涎心痛。專取胡粉殺蟲。甘草安胃。蜜以誘入蟲口也。又傷寒直解。及論注。皆以為鉛粉。以故近世古方家先生。皆用胡粉而不疑。按千金方。並外臺方。作粱米粉。蓋本論。粉上脫粱米二字也。千金。外臺。以不題其方名。人徒看過傳謬而已。

廣東人參

世有稱廣東人參者。往年官禁不許市賣。蓋以其非參類也。近禁漸開得貨之。人多貴重之。以為勝韓種人參。議者或疑以為沙參。或以為零餘子人參。紛紛無明徵。而用之者。亦雖知其非參類。而以其味大似人參。用之而不疑。頃問之長崎人。曰。或嘗以朝鮮。廣東。韓種。竹節。四種人參。示之和蘭瘍醫。皆不識之。只指廣東人參曰。亞墨利加。寬政丙辰和蘭將來廣東人參若干斤。又題曰。亞墨利加。仍識此物產亞墨利加。嘗記廣東人呂大圭者。來崎陽。上書言其地不產人參。閱大明一統志。廣東者古百粵之地。而其產無人參。廣東新語曰。越無人參。蘇長公嘗種羅浮。有詩云。上黨天下脊。遼東真井底。靈苗此孕育。肩股或具體。移根到羅浮。越永灌清泚。地殊風雨隔。真味終祖禰。由是視之。廣東不生人參者。可知也。頃閱徐應登所序醫便。載金不換三七試驗曰。出自粵西惟右江南等州。蠻夷地名為最。粵西是廣東。則所謂廣東人參。即金不換三七也。此物從來奇藥。故世用廣東人參者。偶中守株而已。本草綱目所說三七之解不一。時珍曰。近傳一種草者。即今所謂三七也。與金不換不同。如其主治。綱目所載。瀕湖集簡方。醫便皆同。又孫光裕血症全集載之。共無補氣之說。但是系血藥。用廣東人參者。知之而臨病者。則其誤鮮矣。集簡方。載在本草綱目。今只記醫便。血症全集。

醫便曰。金不換三七經驗仙方。

三七出自粵西惟右江南等州。蠻夷地名。為最。產於險峻山谷之間。真味似人參。每莖上七葉。下三根。故名三七。重擬良金。又名金不換。又名血見愁。專治血歸經絡。效最莫比。今將治法。開真於後。

一治金刃箭傷。跌跋傷損。血出不止。自嚼少許罨患處。即愈。

一治婦人赤白帶下。每服用一錢。研末溫酒送下。

一治吐血。用一錢自嚼。茅花煎湯或米湯送下。

一治男婦傷寒口齒不開。將生薑擦齒。用薑湯調三錢服。

一治婦人產後敗血作疼。用一錢或五分。艾葉煎湯。老酒。研末送下。自嚼亦可。

一治男婦被打傷青腫不消。用一錢嚼細塗患。即消。

一治男婦害眼十分沉重不開。用一錢嚼爛塗眼外。一宵即愈。（醫鑑云。水磨塗眼眶。）

一治男婦紅白痢疾。用一錢研末。木香黃連煎湯。或米泔水送下。

一治蛇傷。虎傷。用一錢磨細。酒送下。余嚼塗患立效。

一治男人下蠱毒。先嚼一錢。遇毒即返。神效。

一治男婦喉瘋單雙鵝頭。用一錢為末。鹽酒送下。

一治男婦心氣疼痛。量年久近。有二錢或一錢為末。溫酒調下。或自嚼。酒送下亦可。

一治小兒痘疹。用一錢蜜水滾熱服下。

一治男婦血淋。用一錢燈草薑湯送下。

一治婦人血山崩。量年遠近。研末一錢。用淡白酒。或米湯。服一二次。即愈。

一治腸紅下血。用四物湯。加三七五分服。最效。或用槐角煎湯。或空心用溫酒服。

一治杖傷或刃破淤血。取三七隨傷大小。咀嚼罨之。即愈。行杖時。先服一錢亦可。使血不衝心。杖後尤宜屢服之。

一治男婦生無名腫毒。或癰疽等瘡。疼痛不止。一二錢研細塗上。痛即止。或初成。或未成。以好米醋。磨塗。即散。

血症全集曰。三七即金不換。止吐衄血。下血。血崩。氣味甘。微苦溫。主治止血。散血。血運。血痛。乃陽明厥陰血分之藥。故能一切血病。吐血衄血。山漆一錢自嚼。米湯送下。或用五分加入八物湯。下血血崩。研末。同白酒調服一二錢。或入四物湯服。血痢。米泔水調服。

風

東涯先生曰。中風之病。未詳其名義。以為中於風則寒疾之症也。所謂中風者。非寒疾。近代醫書雖有其說。亦未的確。蓋風非風雨之風也。為氣而解之。其義稍通。心氣疾。氣血疾。充滿軀內。而運動流行者。皆可以稱風。所謂大塊噫氣。其名曰風。風者。天地之氣也。故釋之以氣。癩瘡稱大風。其為氣義可以見也。又有腸風胃風。又有白癜風。紫癜風。此等疾有風名者。皆氣血錯亂所致也。又小兒有急慢驚風。又狂病曰心風。曰風疾。唐書曰。風疾使酒。不可入仕。是狂亂醉狂不任官也。狂人稱風癲漢。又稱風子。又單用風字。以為心疾。是皆指心氣錯亂也。中風之病。一身氣血。偏枯軟瘓。作種種形狀。是為風所中也。西土又有相墓術。謂之風水。又名地理。宋儒之言曰。有水以界之。無風以散之。出於有身集要。是豈地中有風乎。又言其氣而已。佛書。地水火風。謂之四大。四大假合為幻體。四大各歸其源。暖氣歸於火。轉動歸於風。出於圓覺經。夫風在人身所轉動也。是亦指氣也。又犬之狂。曰風狗。曰顛狗。可見風者氣也。而醫書指心氣氣血之變曰中。佛典是梵言。至其翻譯。皆是唐人以當時之語而譯之。可以證也。余按醫籍以風名病者。甚多。然其實不過三義也。而名中風者。有二症。傷寒論曰。中風。是言傷寒輕症。即風寒之風。於字義為至當中。為去聲。即傷風也。頭風。破傷風。風濕等。皆風寒之風。屬外因。是為一義。世之所謂中風者。其證半身不遂。口眼歪斜。東涯以氣字為解者也。莊子曰。民濕寢則腰疾偏死。荀子曰。禹跳湯偏。尹子曰。禹之勞。十年不窺其家。手不生爪。脛不生毛。偏枯之病。步不相過。人曰禹步。鄭注尚書大傳曰。湯半身體枯。淮南子曰。偏枯之藥。是即世之所謂中風。而古典不言中風。夫中風者。傷風之名。而系外襲風邪。而偏枯者。原有症痼疝癖。血塊瘀毒。而思慮過度。或酒色昏荒之人。因寒暑飢飽。內勢激發也。至其輕重緩急。順逆虛實。其候多端也。素靈無中風之目。（風論有中風字者。謂中於風。）而說風之症者。往往有之。（素問云。風之傷人也。或為寒熱。或為熱中。或為寒中。或為癘風。或為偏枯。或為風。。靈樞云。虛邪偏客於身半。其入深內居營衛。營衛稍衰。則真氣去。邪氣獨留。發為偏枯。此類不可枚舉。）金匱要略。說中風者。有與傷寒論不吻合者。金匱是蠹余殘簡。後人所輯錄。不足為徵焉。然後漢既以偏枯為中風。或單稱風疾。表忠傳曰。風疾瘖不能言。又三國志注。曹瞞傳曰。太祖少好飛鷹走狗。遊蕩無度。其叔父數言之於嵩。太祖患之。後逢叔父於路。乃陽敗面喎口。叔父問其故。太祖曰。卒中惡風。叔父以告嵩。嵩驚愕呼太祖。太祖口貌如故。嵩問曰。叔父言汝中風。已差乎。太祖曰。初不中風。但失愛於叔父。故見罔耳。嵩乃疑焉。自後叔父所告。蒿終不復信。太祖於是益得肆意。此稱中風者。父母病之。其子多病之。屬內因。所謂大麻風。癩風。大風等諸名。皆為一義也。至如風狂。風癲。風狗。風魔。則又別為一義。通鑑曰。國子祭酒祝欽明。自請作八風舞。搖頭轉目。備諸醜態。上笑（祝欽明。素以儒學著名。吏部侍郎盧藏用私謂諸學士曰。祝公五經掃地盡矣。）胡三省曰。所謂八風舞。非春秋魯大夫眾仲。所謂舞者。所以節八音行八風者也。借八風之名。而備諸淫醜之態耳。令人謂淫放不返為風。此則欽明所謂八風也。是與風狂風癲之風。同義也。

怪產

夏修己背折而生禹。殷簡狄胸剖而生契。嘗以為不可信。城北多賀郡折橋村一農婦。經閉腹滿。諸醫認為鼓脹。後數月臍上發疽。既潰。膿汁雜出毛髮。人以為異。日後潰口出一足。眾皆驚愕。瘍醫斷之。從是日出顱蓋脊肋諸骨及胞腸。始知其妊。調理數月得愈。古史所記不可誣也。治之者。門人莊司以文之父友智。實寬政戊午七月之事也。

吮癰

史記吳起傳曰。卒有病疽者。起為吮之。卒母聞而哭之。人曰。子卒也。而將軍自吮其疽。何哭為。母曰。非然。往年吳公吮其父。其父戰不旋踵。遂死於敵。吳公今又吮其子。妾不知其死所矣。是以哭之。前漢書鄧通傳曰。上嘗病癰。通為上嗽吮之。上問曰。天下誰最愛我者。通曰。宜莫若太子。及太子入問疾。上使齰癰。太子色難之。已而聞通嘗為上齰之。太子慚。克嘗以為吮疽齰癰者。良將與士卒分勞苦者。佞臣淫蠱媚主者。不問驗與不驗。必在得其心。而有此事也。水戶城西飯富村。有一農夫貧且魯。加之累年不登。於是計營益窮。因舉田宅賣之。身為瘍醫家奴。因識一二煉膏。乃辭還里。自稱得治癰疽之妙。舊知奴生平者。竊嗤笑焉。無乞療者。奴又餓。鄰里偶有患疽者。其家貧無迎醫之資。因招奴。奴欣然應招。貼膏。然斷斷兮無他技。唯自吮其疽而已。其疽不日而愈。又有一財翁患癰者。名家國手。不能治之。初患疽者。屢譽奴之效。翁亦以經數醫之手而不治。終令奴療之。又唯嗽吮如初。而新肉大起。無幾報疴。於是鄰里鄉黨。刮舌改觀。來迎接踵。余嘗見其奴。實一癡漢。只可令吮之而已。奴曰。膿味不同。有經久而味不惡者。又有臭惡不堪者。吮之數日。則其惡味漸復。已復則生肉活血。可指期而治焉。其瘡瘍吉凶安危。皆以三寸舌卜之。百不失一焉。蓋古吮疽齰癰。不啻示慈愛結人心。佞諂承順媚人主。以其有良驗奇效有此事也。

吹霎

癸辛雜識曰。吹霎二字。每見劉長卿。用之傷寒感冷意。問之則謾言出漢書。然莫可考也。繼閱方書。於香芎散證治云。吹霎傷風。頭痛發熱。此必有所據。今考香芎散。香芎丸及湯未見吹霎字。其方出風病門。按吹霎。猶言風雨。吹。是北吹朔吹之吹。霎。字書曰。雨聲也。蓋言吹與聲者。說風雨氣為濕淫之形容歟。

曼陀羅花

曼陀羅花。本草綱目曰。相傳此花笑採釀酒飲。令人舞。予常試之。飲須半酣。更令一人或笑或舞引之。乃驗也。今試之。不問莖葉花實末之酒服五六分。周身麻木。不知痛癢。又煎一錢許服之。亦可麻。力稍劣。又與火麻子花。（莖枯者益良。陰乾。）等分。熱酒調服三錢。昏昏如癡。手足不仁。或甘睡不醒。或神心不守。如風狂。三二日復故。然其性人人異。又有如死者。或云。用之一老人。不醒終死。宜斟酌作劑。凡割肉刮骨。不可無此藥也。又以末塗之。皮膚頑麻。然不徹肉。與塗烏頭者同效。近聞西京中神以鄰用之諸病。其效多端。余未及識其人。又本草載。茉莉根。以酒磨一寸服。則昏迷。一日乃醒。二寸二日。三寸三日。凡跌損骨節。脫臼接骨者。用此則不知痛。余未試。河間紀氏所著。姑妄聽之曰。閩人有女未嫁。卒已葬矣。閱歲余。有親串。見之別縣。初疑貌相似。然聲音體態。無相似至此者。出其不意。從後試。呼其小名。女忽回顧。知不謬。又疑為鬼。歸告父母。開塚驗視。果空棺。共往蹤跡。初陽不相識。父母舉其胸脅瘢痣。呼鄰婦視。乃其伏。覓其夫已遁矣。蓋閩中茉莉花根。以酒磨汁飲之。一寸可屍蹷一日。服至六寸。尚可蘇。至七寸乃真死。女已有婿。而私與鄰子狎。故磨此根。使詐死待其葬。而發墓共逃也。婿家鳴官。捕得鄰子。供詞與女同。時吳林塘官閩縣親鞫是獄。欲引開棺見屍律。則人實未死。事異圖財。欲引藥迷子女例。則女本同情。謀殊掠賣。無正條可以擬罪。乃仍以奸拐本律斷。人情變幻。亦何所不有乎。

黴瘡秘錄

海寧陳司成。黴瘡秘錄。以崇禎壬申就。後閱宋竇漢卿瘡瘍全書。全部十三卷。康熙中。洪瞻岩陳友恭所校。其中載黴瘡秘錄。而又有小異同。稽之全編。漢卿裔孫夢鱗增補而行世者也。其序有隆慶三年之記。因疑隆慶。崇禎。相去六十年。陳司成何物取竇氏成說自為己說。後又得瘡瘍全書。一部十二卷。無黴瘡秘錄文。曰。宋燕山竇漢卿輯著。明三衢大酉堂繡梓。因識日所閱瘡瘍全書。加陳司成黴瘡秘錄。而射利當時。即康熙中。洪陳二人之所為也。讀者宜知之。

牛黃清心丸

癸辛雜識曰。和劑惠民藥局。當時製藥有官監。造有宮監門。又有官藥。藥成分之內外。凡七十局。出售則又各有監官。皆以選人經任者為之。謂之京局官。皆異時朝士之儲。悉屬之大府寺。其藥價。比之時直。損三之一。每歲糜戶部緡錢十萬。朝廷舉以償之。祖宗初制。可謂仁矣。然弊出百端。往往為諸史藥盜。竊至以樟腦易片腦。臺附易川附。橐橐為奸。朝廷莫之知。亦不能革也。凡一劑成則又皆為朝士及有力者所得。所謂惠民者。元未得分毫及民也。獨暑藥臘藥。分賜大臣及邊帥者。雖隸御藥。其實劑局為之稍精緻。若至寶丹紫雪膏之類。固非人間所可辨也。若夫和劑局方。乃當時精集諸家名方。凡經幾名醫之手。至提領。以從官內臣。參校。可謂精矣。然其間差訛者。亦不少。且以牛黃清心丸一方言之。凡用藥二十九味。其間藥味。寒熱訛雜。殊不可曉。嘗見一醫云。此方止是前八味。至蒲黃而止。自乾山藥以後凡二十一味。乃補虛門中山芋丸。當時不知緣何誤寫在此方後。因循不曾改正。余因其說而改之。信然。凡此類。必多有之。信乎誤注本草非細故也。克校之今本藥味序次多失誤。又不載山芋丸方。諸虛門中。只有大山蕷丸。大抵相適。據山蕷丸方除其藥味。則余牛黃。麝香。羚羊角。龍腦。黃芩。雄黃。犀角。蒲黃八味。是即牛黃清心丸。而外更餘地黃一味。然未知此說何所據也。黎居士易簡方等所載清心丸。與局方所載同。

傷寒

甚哉。醫之難學。夫醫雖末技。原為政之一端。凡有情之物。不能無疾病。故投醫藥而救夭札之患矣。神農氏嘗百草。而醫藥興焉。然而正史不載。其所謂本經。後人偽託之書。比之素問難經。則又覺稍下一等。何以素難為醫家古典。而爭衡於六經乎。而二書惟說針灸。如其方藥。則措而不舉。醫果興於神農。則素難何不載其言。夫以湯液為不足用。而不及針灸之效耶。蓋素問之書。非一時一人之作。合數篇而為一部者。據文辭而可見也。或云。出於戰國。或曰。就於漢時。又云。與淮南子同作。至五運六氣之說。則唐王冰之所偽作。而古醫籍所未嘗有也。夫醫之用。備人身之變者。而其道賤小也。後學者。欲廣大其道。仍轉說其常。則不能不言神仙卻老延齡之術。終離先王之道。別說至人真人。爾後千載。論醫者。祖述之。滔滔者。天下皆是。難經。蓋就於一人之手。其論不全知素問者之所著也。蓋作者固不假名於扁鵲。而後人尊信之。遂冒之以扁鵲。然而二書之出。去古未遠。古言之可徵者。往往散在各篇。是不可悉信。而不可悉廢焉。要之。醫之興。未可知創何時也。然與謂之未可知創何時也。不如謂之興於神農也。後漢張仲景傷寒論。始載方藥。或云。輯古方而作。或云。仲景造之。後漢書無列傳。其考既詳於前。今以仲景為仲景。惟此一書。可謂古典也。諸論有晉王叔和插入素難語。大失其真之說。今所傳傷寒論。去叔和之世。既遠矣。亦非叔和所撰次之舊。嗚呼。醫為政之一端。而不齒於藝苑。人士舍而不校。古書亦多不傳。幸有傷寒論。亦只殘簡不全。而加之有後人攙入。醫之難學。余每長太息於此。仲景之書。固是與諸醫籍不同。古來注者。不知而說之。以其不同。而欲同其不同。方枘圓鑿。終至言古方不宜今人。中世以來。淫理論。五運相剋。司天在泉之說。習熱久為性。徵之仲景。而不通。則以其所信說。攙入其書中。亦不得已也。吾邦之民。不見干戈者二百年於此。承平之久。右文之化。以及吾醫。良山先生一唱古醫方。人始知讀傷寒論。自是海內知古方宜今人。折衷於仲景。說傷寒者。何徒數十家。比之西土。則其勝遠矣。只其說古方者。明吳又可最有所見。然其著溫疫論。開卷說邪在募原。達原飲主之者。是徒欲建奇幟於千古者。而不足怪。其僻建言家之常態也。至如言白虎達表氣之劑。逐邪不可拘結糞。及其他所言。踏實地。溯源流。實識古方者也。若言溫度與傷寒不同。則亦是素難家之醫而已。舊習既為性。不足深責也。傷寒論與素難之言不同。其題名傷寒者。以群籍正傷寒之說而解之。則難通。原與冬寒之寒不相關。又曰中風者。與群籍同看。則半身不仁。口眼喎斜。於仲景則不然。論既見於風字條。吳又可又言傷寒少而溫疫多矣。實傷寒少而溫疫多。則仲景何置其多而論其少乎。或言傷寒者。雅士之言。溫疫者。田舍間之稱。夫或然。或不然。余嘗有答桃井桃庵書。頗辨此事。並附於此曰。

本月十六日。得老兄之書不題日月。不知其幾日發。承仲景論中中風。傷寒。真溫疫。三證之事。謹領其詳。不佞始以為老兄之於醫。以復古為業。且刻日之事。仲景所未嘗論。而老兄之新得。更得其詳。則有益於斯醫矣。仍問其詳耳。老兄蓋以建一家之言為務。古人之說。或有不合老兄之論者。則皆以為不至實境。豈欲令天下人心悉同老兄。乎。何其所見之狹乎。不佞素不好爭。故不欲言老兄建言之非。只問刻日之事而已。其刻日者。仲景所未嘗言。故言無取徵之地。又論不佞之所言中風。傷寒。皆是單病。而真溫疫。別是一證。亦是仲景所未嘗言。而老兄之私說也。老兄又曰。溫者。溫熱也。南天之餘氣。即所謂瘴癘是也。瘴者。彰也。南天彰明之淫氣。高山亦彰明。故有山嵐瘴氣。亦是仲景所未嘗言也。風土氣候。不與傷寒相涉。讀仲景書。漫引他醫籍。則徒費解。夫風土之說。嶺南衛生方等。有論說。老兄何執滯斯空論乎。願高其論。老兄又曰。疫者。行疫有鬼而流行也。故謂之疫。古人所名不亦正乎。亦是仲景所未嘗言。而以疫為有鬼者。彼我一般。漢有剛卯帶之之制。後漢有振子逐疫之式。本邦打鬼豆。擊鬼木之類。是也。聖人不語怪力亂神。假令有鬼行之。於理療之日。一切無用。又與命名之義。不相協。老兄何以言之正乎。未知老兄刻日之法。有殺鬼技否。凡疫鬼為祟之類。觀聊齋志異等。則其怪非老兄所言之比。老兄又曰。叔和一失古訓。而素難偽學興焉。素難雖晚出。而叔和以前之書。何其言謬。老兄又以皇甫謐序文中。原於伊尹湯液之語為徵。唯夫甲乙經。既後於叔和。而伊尹湯液之事。正史不記。何足以為徵焉。此他老兄所言。不遑枚舉辨之。願老兄讀天下書。而臨醫事。則復古之學。可與言。不佞竊為老兄惜之。是等之事。一面晤。則竹破冰釋。東西三百里。無緣相見。為可憾焉。今為老兄陳鄙見。請老兄少留意。夫傷寒中風者。輕重之稱呼。共失其理。則傳至陰證。又有合病並病。亦有輕重之分也。故周編論之。太陽篇中。溫病一句。後人之所加。何則。論中不再言。是全系以他醫籍並論傷寒溫病所補入也。夫仲景之所論傷寒者。正史所記疫。是也。疫者。取淫疫之義云。說文曰。民皆疾也。是與他醫方書曰正傷寒者不同。四時之通名也。蓋後漢時。或偶呼疫為傷寒。崔實政論。亦有傷寒語。其他經史未見有之。小品方曰。傷寒是雅士辭。天行溫疫。是田舍間號。此說雖謬。然不以傷寒溫疫為二證者。稍可取也。老兄所謂真溫病。仲景未嘗言。又其溫疫。豈有真候二證乎。老兄若留意於此。則不佞之所試。猶可論。若夫橫義臆斷。互以為是。則不佞所不屑。不欲與老兄爭也。照亮。不盡。

副治驗二首。畢覽完璧。所諭。國字書。大氐答本書中故不別陳。不佞偏頭痛。刺尺中。去惡血。後覺了了。勿勞念。不佞所申尺中。非老兄所謂指腹為尺中者。統希省察。

五毒五藥

古語往往指藥言毒藥。皆是比諭之言也。古方家先生。常以為談資。凡藥之為物。對疾而為用。其不冠毒字。亦非常用物。仰藥而死之類。可以見也。周禮所說毒藥。原是二物。東門隨筆既辨之。然無明證敵異說。藤田子定辨之而示余。其說鑿鑿有據明瞭。乃今錄諸左曰。周禮醫師。掌醫之政令。聚毒藥以共醫事。鄭玄注云。毒藥藥之辛苦者。藥之物。恆多毒。孟子曰。若藥不暝眩。厥疾不瘳。（按此孟子引書之文。而鄭玄不直引書者。今所謂古文尚書。晉時始行。鄭玄尚未之睹故也。）近世大儒物茂卿引此以解論語季康子饋藥夫子不嘗之章。而醫人好奇者。狃聞其說。遂創為古方家者流。謂疾醫之業。非專用毒藥不可。妄庸之徒。一意攻擊。其病雖除其人亦隨而斃。故時人有古方善殺人之諺。不意二王（王莽王安石）之後。周禮再流毒於世也。以余觀之。此不善讀周禮之過也。夫醫師。眾醫（食醫疾醫瘍醫獸醫）之長。上士二人。下士四人。府二人。史二人。徒二十人。猶後世尚藥局也。其職固云。凡邦之有疾病者。疕瘍者造焉。則使醫分而治之。則上文所謂聚毒藥者。乃以供疾醫瘍醫等之事也。藥則疾醫職所謂五藥。（注云。五藥草木蟲石谷也。）毒則瘍醫職所謂五毒。（注云。五毒五藥之有毒者。）總而曰毒藥。其不言五者。從省文也。康成以為藥之辛苦者。雖與良藥苦口之談相類。（古書良藥苦口。或有作毒藥苦口者。）然下文明言五藥五毒。則不可從也。以毒藥為五毒五藥。不獨余臆說。昔人亦有此解。（頃閱清人姜兆錫周禮輯義。其解既已如此。更考明柯尚遷周禮全經云。毒謂五毒。攻之之毒藥謂五藥。療之之藥二物也。聚之所以共眾醫之用。其說最為明瞭。）余請更詳其說。假如典婦功之職。為主婦人絲枲功官之長。而典絲職曰。及獻功。則受良功而藏之。（鄭司農云。良功絲功縑帛。）典枲職曰。及獻功。受苦功。（鄭司農云。苦功謂麻功布紵。）典婦功統之則曰。凡授嬪婦功。及秋獻功。辨其苦良。（鄭司農讀苦為鹽。謂分別其縑帛與布紵之粗細。）苦良。即典絲之良功。典枲之苦功。猶省五毒五藥而言毒藥也。疾醫職曰。以五味五穀五藥。養其病。以五氣五聲五色眡其死生。兩之以九竅之變。參之以九藏之動。凡民之有疾病者。分而治之。死終則各書其所以。而入醫師。瘍醫職曰。凡療瘍以五毒攻之。以五氣養之。以五藥療之。以五味節之。凡藥以酸養骨。以辛養筋。以咸養脈。以苦養氣。以甘養肉。以滑養竅。凡有瘍者。受其藥焉。醫師之職統之則曰。聚毒藥以共醫事。例以苦良之為良功苦功。斯可以證其為五藥五毒矣。蓋古人命名。各有其義。均之草木蟲石谷。自其可以攻之而言則為毒。自其可以療養而言則為藥。故瘍醫職掌腫瘍潰瘍金瘍折瘍之祝藥劀殺之齊。則備有五毒五藥。而疾醫職掌萬民之疾病。則言五味五穀五藥。而不言五毒。可以見已。今之古方醫。動以周禮疾醫為口實。不知本職實無五毒之文。可發一笑也。

上余偶讀周禮。因考究及此。嘆世無精細讀書之人。然余不學醫。未知其說於醫事當否如何也。聊錄呈南陽原先生乞其是正。