婦人胎產，列為專科，代有名家。婦科之書，浩如煙海，非能以數言盡也。《金匱》亦列婦女一門，明乎胎產之證，雖非專家，而其大旨，亦當知曉。故今所言者，乃僅釋《金匱》之婦人病耳。婦人門共分三證，即妊娠、產後及雜病也。妊娠、產後均為婦人所獨有，雜病治法，本同男子，惟有獨為女性所有之雜病則不得不別出治法。
今先言妊娠。妊娠即胎前也。胎前之證雖多，大要不出三種。一為因胎而成病者，一為因病而傷胎者，一為病不關胎，病自病，胎自胎，而治病之法，恐有妨胎，故不得不另設治法者。胎前各證，無能出其範圍者矣。
《金匱》妊娠篇第一條，乃言妊娠之脈證，因其脈證，而藉以斷其妊娠，並及治法及救誤。其原文曰：「婦人得平脈，陰脈小弱，其人渴，不能食，無寒熱，名妊娠，桂枝湯主之。於法六十日當有此證。設有醫治逆者，卻一月加吐下者，則絕之。」按此條文義，有許多不可通處，按之事實，亦無大用，只能闕疑，存而不論可也。如妊娠本非病，何必主桂枝湯？即用桂枝，何以無寒熱？六十日當有此證者何證？豈即陰脈小弱，其人渴，不能食之證耶？此證二月之間，殊不多見，不知何所見而云然。況即有之，亦非要病，何以無病而醫，竟至醫治而逆耶。加吐下則絕之之「絕」字尤為費解。或謂絕其病根，或謂絕其醫治，或又謂絕其妊娠。聚訟紛紛，莫衷一是。實則《金匱》為醫家之書，非訓病家者。絕其醫治，乃告病家之言，非以訓醫者，意不相合也。若謂藥苦，當勿藥有喜，於妊娠本可通，何以又用桂枝湯，又何以云醫治逆者。有逆必有順，必非勿藥之證矣。若云絕其病根，則語太渾融，何病不當去其病根？何治不當去其病根？而必諄諄於致誤之後乎，意亦不當。惟絕其妊娠之一解，尚無破弊，但亦無益於事理，故吾謂可存而不論。揣其大意，則其中恐有缺義，而辭意可分兩段：首一段，乃以脈證斷妊娠之是否，次一段，則言妊娠惡阻之治法也。何以言之？婦人得平脈，是脈不病也，月事不見，虛者當見虛脈，瘀者當見澀脈，今脈無病象，而月事不來，即其停也非病可知，當屬妊娠無疑矣。此即《素問·腹中論》「身有病而無邪脈」之義。斷孕論脈，以此最確。余若寸口脈動，陰搏陽別諸法，雖出經文，卻難必其有驗，只以月事不至，脈無病象，斷之最效而最易行，故仲景取之也。此第一段，以脈證斷妊娠是否之義也。二段則言惡阻，原文「於法六十日當有此證」，而不明言其何證，惟推其語意，則此證為妊娠二月所必見者，故曰「於法六十日當有此證」，可知其證必普通常有，而非奇異之證矣。妊娠二月最常見者，莫如惡阻，則嘔吐喜酸惡食是也。原文又謂：「醫治逆者，卻一月加吐下」，吐而曰加，可知原來本吐，特因其醫治不合，故加重耳。吐則惡阻也，六十日當有此證，而證中有吐象者，即不明言，無論何人，亦知其惡阻矣。女子以肝為先天，受胎之後，血養胎而不涵木，肝體虧則肝用強，犯胃則嘔，胃受剋則惡食，肝體虛，求助於食則喜酸，孕則經停，經停之後，精華則養胎元，其中濁氣無從發洩，乘肝之逆而犯胃，胃虛正不勝邪，則嘔吐作矣。其必發於六十日者，以六十日為肝膽養胎之時也。由此言之，惡阻之因，雖由於經阻，而惡濁之氣上逆，血不養肝，木來乘土，膽胃不降，尤為惡阻之主要病因也。桂枝湯方中，桂枝辛通，初受胎時，凝結未牢，不可輕用。甘、棗味甘，嘔家所忌，唯生薑和胃降逆，去穢惡，芍藥和肝，為必用正藥。全方卻不足取，不能盲從。惡阻輕證，不治自愈，二月一過，其證自平。重者日夜嘔惡不絕，上逆甚則下必脫，恐致殞胎，非藥不可。其治亦不出柔肝和胃，芳香鬯中數法。惟一切行氣破氣滑利之品，當忌用耳。半夏為止嘔主藥，後人以動胎忌之，甚可惜。或謂薑製則不礙胎，亦理想之談，惟眾俗所趨，不得不隨波逐流，實則不必忌也。妊娠篇第二條：「婦人宿有癥病，經斷未及三月，而得漏下不止，胎動在臍上者，為癥痼害。妊娠六月動者，前三月經水利時，胎也。下血者，後斷三月，衃也。所以血不止者，其癥不去故也。當下其癥。桂枝茯苓丸主之。」此條則言妊娠之變證，而非謂尋常之病矣。古文太簡，又多脫落，後來解者，無一人能明白通暢，反致惑人，不如不釋。今特為解釋如下。知仲景之文深有至理，固非模棱之語、敷衍之詞也。未釋此條之先，當知婦人受胎之種別，平時經事調勻，停後毫無病脈，經停而受孕者，常也，然有居經者，三月一至，有避年者，一年一至。當詳問平素，不能以其經停即謂之孕也。又有垢胎者，受孕之後，經行如常，經並不停，胎已漸長，不能以其經行而斷其無孕也。此條所言之婦人，則垢胎之體耳。其曰：「前三月經水利時胎也」，明謂其經行之時，即以受胎矣。垢胎之體，孕後仍當經行，今行而又停二月餘，是與素體不合，可知其停，並非因孕而停，乃凝瘀而蓄耳。平常之人，經停受孕之後，而得漏下，則為半產，急宜固胎為主。今體與平人不同，停不因孕，而為瘀凝，即見漏下，亦宿瘀泄，非殞胎也。故申之曰：「下血者，後斷三月衃也。」明言其所下之血，乃停三月之瘀蓄，是衃而非胎矣。按之常理，胎動當在六月，動時當在臍下，今經斷未及三月而動，動又不在臍下，而在臍上，其故何哉？蓋其中有二因存焉。胎動應在六月，今未及三月而動，在常人本為不合，若在垢胎之體，則知其受胎之日遠在前三月經行之時，益以經斷之二月餘，是亦六月矣。從其經斷三月之不當動，而推得其受孕不在經斷之時，非妙法歟。胎無三月能動之理，今雖未及三月而動，實則仍六月也。此理歷來注釋者均無人知，猶謂三月而動，為胎之變，或謂三月而動，乃衃非孕，最為無稽之談。仲景妙文，精華內蘊，為後人所湮沒喪失者，眾矣。此其胎動在未及三月之理也。至其動在臍上者，則另有因。原文不謂其人宿有癥乎？癥者真也，瘀血所結之痞塊也。胎動本在臍下，今反在臍上，又詢知其人素有癥結，則知其動在臍上者，乃癥痼在下逼其胎向上而動耳。癥礙血行，故經斷三月。經斷三月，衃留益多，滿而外泄，故得漏下不止。是既經之停、經之漏、胎之不安，均屬癥痼為害。慶父不去，魯難未已，不去其癥，病無已時也，故曰當下其癥。下癥當用去瘀之品，有胎之體亦無礙。《內經》曰：「有故無殞，亦無殞也。大積大聚，其可犯也，衰其大半而止。」所主桂枝茯苓丸，方中祛瘀之品，不過桂、芍、丹、桃。其所以不取用大黃、芒硝等猛劑，殆亦衰其大半之意耳。其言甚可思，凡有孕而當行攻下者，蓋當以此為法乎。
其第三條曰：「婦人懷妊六七月，脈弦發熱，其胎愈脹，腹痛惡寒者，少腹如扇。所以然者，子臟開故也。當以附子湯溫其臟。」此條文字，本極明顯，無須注釋，意謂懷妊腹痛，證有由於子臟開而得者。其症狀原因治法，均詳列無遺，照病斷證，照法施治，固甚易也，乃為後人一注，便生錯誤。其胎愈脹，非病象也，乃以為病象，少腹如扇，解作陣陣作冷，如扇扇之，尤誤。乃千篇一律，更無獨出手眼者。仲景有知，亦當呼冤於地下，今特為正之。懷妊至六七月，其胎已漸長大，非復從前之渺小，故曰其胎愈脹，並非謂其病胎愈作脹也。胎長大則脹，脹則子臟開，不觀婦人臨產之日，先有白汁淋漓不絕之象乎。則胎脹子臟開，液不藏之原因也。因胎脹而子臟開，因數臟開而受寒，述其因也。惡寒發熱，有似表證，脈不浮而弦，弦者寒也。更見腹痛，知其寒在裏也。少腹如扇，乃言少腹一起一落，高低急促，與呼吸相應也。如扇乃象形，與鼻扇之扇同一解釋。裏寒腹痛，脈弦，而見少腹高低，起落如扇，則知寒入子臟，挾沖而動，肝木橫逆，胎兒不安，勢非輕淺，蓋妊娠腹痛之重證，急宜溫其子臟之寒。即見寒熱，但裏重於表，仍從裏治。況其寒熱，無頭痛骨楚之象，非必表證，仍因腹痛臟寒而起者耶。故曰：「當以附子湯溫其臟」。附子湯方缺而未見，或謂即傷寒附子湯。以藥證之，附子溫臟寒，為君；白芍和肝止腹痛，為臣；參朮溫脾固胎，為佐，固極相合，其信然歟。此條本明顯無奇，惟歷來注釋者，均以少腹陣陣作冷，如被扇之狀釋子臟如扇之證，穿鑿附會，點金成鐵，為可異耳。
第四條曰：「師曰：婦人有漏下者，有半產後因續下血都不絕者，有妊娠下血者，假令妊娠腹中痛，為胞阻，膠艾湯主之。」此言妊娠腹痛，有胞阻之證也。《醫宗金鑒》婦科謂「妊娠腹痛曰胞阻」，大誤。要知胞阻乃妊娠腹痛之一證，非盡腹痛均可謂之胞阻。古人解經，可笑如此。本條主要論述妊娠腹痛下血之證治，餘俱陪襯文字。胞阻二字，照字面解之，乃阻胞中之氣血，似乎當用通利，但以見證及所用膠艾湯方合之，又似不協。愚意當以方證相合為主，不必定從名稱上著想，若但以胞阻病名論治，必不能見下血之證，即見下血之證，亦當如前一條因癥下血之論治，和能主膠艾湯。今以方證合之，當是血虛氣滯。其下血乃衝任不攝，血不歸經。血若不止，必有殞胎之險。方中重用地黃補虛戀胎為君，歸、芍、膠、艾養營和肝為臣，佐川芎以行滯氣，艾葉以溫子臟，且炮黑薑又能引血歸經，乃一補多行少之方也。此放即膠艾四物湯，女科以之統治調經、胎、產一切虛寒腹痛下血之證，無不效如桴鼓。本條胞阻既用此方，其證又相同，則其病因，斷無純屬氣血阻於胞中之理，當舍名取實可也。
又有土濕木菀，木陷土中之痛，脾主濕，脾虛則濕聚，肝主血，木鬱則土菀。如第五條所謂「婦人懷娠，腹中痛，當歸芍藥散主之。」者是也。痛者，綿綿而痛，痛無休時也。方用歸、芍養血和肝，川芎以行血中之滯氣，苓、朮健脾，澤瀉以瀉土濕之有餘，亦肝脾並治之法也。方中分量，芍藥最重，和肝脾為君也。澤瀉次之，滲土濕為次也。其意豈不昭昭若揭乎。從第三條起至第五條，均言妊娠腹痛之證，而各各有別：有子臟開而受寒者，宜附子湯溫子臟；有下血腹痛者，為胞阻，宜膠艾湯調衝任；有土濕木鬱者，宜當歸芍藥散和肝脾。推而廣之，其變化無涯舉矣。
本文：「妊娠嘔吐不止，乾薑人參半夏丸主之。」半夏降逆和胃，乾薑溫中祛寒，人參補中益氣，方只三味，以其功能推之，則知此條，所謂嘔吐不止者，證系脾胃虛寒之嘔吐，故以扶正祛寒、和中降逆之方法治之。又可知此條所指之嘔吐，必見嘔吐清水，苔白脈遲諸虛寒證，方可用此法也。
本文：「妊娠，小便難，飲食如故，當歸貝母苦參丸主之。」此條眼目在「飲食如故」四字。蓋小便難為脾腎陽虛，膀胱宣化失司，則必見食少納減之證，今飲食如故，腎陽能蒸動可知。腎陽自足，則不當見小便難，可知其並非腎陽不足、膀胱不能宣化。又無身重腹滿之證，則更非水氣不行。以其所用方劑證之，當歸行血疏肝，貝母解鬱化痰，苦參清火泄熱，是一疏肝解鬱泄熱之方。乃知其小便難者，為鬱結傷肝，肝失疏泄，五志化火，火鬱不申之證矣。推其證侯，小便難之外，必兼烙熱黃赤之象，脈必弦數，苔必黃，舌必絳，方合肝鬱化火、鬱結不舒之證，方可用當歸貝母苦參丸之法，後人柴胡清肝、龍膽瀉肝等方，均從此脫胎者也。
本文：「妊娠有水氣，身重，小便不利，灑淅惡寒，起即頭眩，葵子茯苓散主之。」此論胎前有水氣之證，即後世所謂子腫、子滿、子氣各證也。小便不利而見身重，水濕不能宣化而溢於腠理也。水濕內蘊，陽氣痹塞不通，則灑淅惡寒，水濕傷陽，清氣不得上升，則生眩暈。但用葵子茯苓散淡滲水濕，水濕去則諸病悉愈。惟葵子滑利，胎前所忌，後人每不敢用，且胎前腫滿，每起於七八月間，太陰司胎之時。脾肺氣虛，亦生腫滿，便不能再行滲利。後賢薛立齋謂：胎前作腫，縱生水濕，終屬脾虛。所定全生白朮散（白朮、茯苓、大腹皮、橘皮、薑皮），四君子、六君子等湯，均為健脾之劑，頗能高出一籌。實則肺氣虛不能行其津液，水精不布者，尤居多數。前人有以春澤湯去桂枝治子腫，寓有深意，可以取法。胎前作腫，不外健脾滲濕、順氣安胎八字。如《濟陰綱目》所言：但一瀉氣利水，則愈。此謬論也。
本文：「婦人傷胎，懷身腹滿，不得小便，從腰以下重，如有水氣狀，懷身七月，太陰當養不養，此心氣實，當刺瀉勞宮及關元，小便微利則愈。」此條亦屬胎前子滿、子腫之類，惟與用葵子茯苓條有虛實之辨矣。此言傷胎，非胎傷之後始見各證，乃先有腹滿等證，然後傷胎，乃倒裝文法。能通其文理，則意義自明。人身之水，化而下行為溺，水中之陽，化而上升為氣。氣為水所化，故仍化為津液，氣結子胎，亦結為水衣，實積氣以舉胎也。故將產先破水衣，護胎亦賴水衣，水衣護胎而不墜者，氣統血故也。若有形之水不行，則逼胎下墜，氣陷而不升，則胎不舉，故曰傷胎。推原水之不化，由於肺不通調，而肺不通調，又由於心火剋金，故刺瀉勞宮、關元，以瀉火行水。勞宮心穴，關元腎穴也。刺法不傳，代以湯劑，則養肺清心、導心府、宣膀胱，在所必用。昔人謂胎前宜涼，實本此義。惟數典忘祖，不知所自出耳。文中身重，或謂「重」即「腫」字，古文通用，且「重」即有水濕之象，義本通也。
本文：「婦人妊娠，宜常服當歸散主之。」「妊娠養胎，白朮散主之。」此二條，言胎前通用養胎之法也。當歸散用歸、芍和營，川芎行氣，黃芩清熱，白朮安胎，乃胎前體熱者之法也。芩、朮為安胎之藥，人多知之，以胎前多熱，熱則傷胎元，胞系於脾，虛則胎墜。故用黃芩清其熱以保胎，白朮健其脾以舉胎也。但胎前雖屬熱者多，亦有寒濕之證，如第二條白朮散，用白朮、牡蠣以燥濕，川芎溫血，蜀椒去寒，則胎前寒濕者之方治也。仲景列此養胎二方，極有深意，恐後人之偏涼畏熱，故出一當歸散以清熱，即出一白朮散以治寒水，以示無偏之意。而識醫之用藥，有經有權，不能以一言蔽之也。二方之中，同用川芎，川芎溫行，後人忌用，不知補中無行，便成呆補，且平時不疏利氣機，臨產必多窒礙，故二方均用川芎，以示行動之藥，不必盡忌。用之有法，礙而不礙也。仲景著書時，一若預知後人有胎前忌熱，忌通行之陋習，而先為此以矯正之，不亦異哉。妊娠門中，共文十一條，方十首，丸散居七，湯居三。蓋湯者蕩也，妊娠當以安胎為主，攻補皆不宜驟，緩以圖之耳。
尚有一條在婦人雜病門中，亦當移入胎前，即轉胞之證是也。本文：「問曰：婦人病飲食如故，煩熱不得臥，而反倚息者，何也？師曰：此名轉胞不得溺也。以胞系了戾，故致此病。當利小便則愈。宜腎氣丸主之。」此言胎前轉胞之證治也。下不得通，則反上逆，因不得溺而見煩熱，不得臥，倚息，則病在上而本在下。其病因蓋由胎重壓胞。胞者，脬也。胞系了戾不順，胞為之轉，胞轉則膀胱宣化不利，故不得溲溺。水氣無有出路，反從上逆也。腎氣丸化氣通陽，氣壯舉胎，胎舉則膀胱宣化得行，小便通利，下通則上病自愈。此以腎氣丸利小便之意，非謂但利小便即可以治轉胞也。其證少腹必墜脹難忍，小溲點滴。其病因亦不止胎重壓胞一源，惟胎前者居多數耳。《甲乙經》云：「轉胞不得溺，少腹滿，關元主之。」明言轉胞有少腹滿之形，且當從腎臟主治。關元腎穴，仲景腎氣丸有本矣。後人論此證，則有虛實之分。如飽食疾走，忍尿入房，忍精不泄脬熱閉塞，均實證也。血少氣虛，胎氣不舉，下壓膀胱，則為虛證。治法除腎氣丸外，有以沉香、木香利氣者，有以鹽湯探吐開上，上竅開則下竅利者。而丹溪以補氣開舉之品為君，佐以探吐。惟上舉各法，尤為虛人所宜，故學者每多取用，實能補前人所不及，至足法也。