蒼朮，氣辛，味厚，性散能發汗。入足陽明、太陰經。亦能消濕，去胸中冷氣，闢山嵐瘴氣，解瘟疫屍鬼之氣，尤善止心疼。但散多於補，不可與白朮並論。《神農經》曰：必欲長生，當服山精。此言白朮，非指蒼朮也。蒼朮可辟邪，而不可用之以補正。各本草諸書混言之，誤矣。然而蒼朮善用之，效驗如響，如人心氣疼，乃濕挾寒邪，上犯膻中也，蒼朮不能入膻中，然善走大腸而祛濕，實其專功也。故與川烏同用，引濕邪下行，使寒氣不敢上犯膻中，而心痛立定。若不用蒼朮而用白朮，則白朮引入心中，反大害矣。

或問蒼朮陽藥，最能辟邪，宜乎凡有邪氣，皆可盡除，何以有效有不效也？夫邪之所湊，其氣必虛。然而氣虛亦有不同，有氣虛而兼濕痰者，有氣虛而帶燥痰者。蒼朮補氣，兼善去濕，以治氣虛濕痰而中邪者，自是神效。以治氣虛燥痰之中邪者，則蒼朮性燥，不燥以增燥乎。勢必邪得燥而更甚，又何以祛邪哉，此所以治之而不效也。

或問蒼朮發汗，不及白朮遠甚，謂白朮能止汗也。嗟乎。蒼朮之妙，全在善於發汗，其功勝於白朮。凡發汗之藥，未有不散人真氣者。蒼朮發汗，雖亦散氣，終不甚也。虛人感邪，欲用風藥散之者，不若用蒼朮為更得。蓋邪出而正又不大傷，汗出而陽又不甚越也。（［批］蒼朮散氣虛之邪，實勝諸風藥。）

或疑蒼朮之功，不及白朮遠甚，何《神農本草》不分別之耶？不知蒼朮與白朮，原是兩種，以神農首出之聖智，豈在後人下哉，是必分辨之明矣。因傳世久遠，疊遭兵火，散失不存耳。今經後人闡發甚精，其不可同治病也。既彰彰矣。又何可二術之不分用哉。

或問蒼朮與白朮，性既各別，而神農未辨明者，必有其故。吾子謂是世久散失，似乎臆度之辭，非定論也。嗟乎。白朮止汗，蒼朮出汗，其實相反，關係甚鉅，安有此等之懸殊。以神農之聖而不亟為指示乎。吾故信其必先辨明而後乃遺失也。