大黃，味苦，氣大寒，陰中之陰，降也，無毒。入胃與大腸。然有佐使，各經皆達也。其性甚速，走而不守，善盪滌積滯，調中化食，通利水穀，推陳致新，導瘀血，滾痰涎，破癥結，散堅聚，止疼痛，敗癰疽熱毒，消腫脹，俱各如神。欲其上升，須加酒製；欲其下行，須入芒硝；欲其速馳，生用為佳；欲其平調，熟煎尤妙。欲其少留，用甘草能緩也。此藥有勇往直前之迅利，有推堅蕩積之神功，真定安奠亂之品，祛邪救死之劑也。但用之必須看症甚清，而後下藥甚效，否則，殺人於眉睫也。夫大黃乃君主之藥，故號將軍。然而將軍無參贊之賢，不剿撫並用，亦勇而不仁。所以，承氣湯中，必加人參、當歸以助之，其他用大黃者，未有不益之補氣、補血之味也。然而，補氣之藥未可重加，而補血之藥斷宜大用。蓋腸胃燥結，而後瘀滯不行，徒用大黃以祛除，而腸中乾涸，無水以通舟楫。大黃雖勇，豈能蕩陸地之舟哉。故凡有閉結，必須多用補劑，使之生血以出陳，敗瘀以致新也。至於補氣之藥，似乎可止，不知血必得氣而易生，況大黃以祛除，未免損傷腸胃之氣。吾先用參、耆以補之，氣既不傷，且助大黃之力，易於推送，邪去而正又不傷，不必已下之後，再去挽回矣。但氣藥可以少用者，恐過助其氣，以固腸胃，則大黃有掣肘之虞。然而虛弱氣怯之人，當大黃必用之時，萬不可執可用之說，減去參、耆，又虞有氣脫之慮。總之，補氣者，防其氣脫；補血者，防其亡陰。要在臨症察之，而不便先為懸度之也。

或疑邪盛者宜瀉，或用大黃至五六錢不瀉者，又奈之何？噫！用大黃又不可拘泥也。邪輕者，少用猶須防其更變；邪重者，多用亦宜豫為圖後，總以制之得宜，何憂重用乎。然而少則徐加，多則難以收拾。故邪重者，不妨由少以增多，斷不可嫌少而驟多也。

或問大黃用之於承氣湯中，少若差錯，下喉立亡，何利而用之乎？夫承氣湯，乃奪命之藥也。不善用之，奪命變為喪命矣。非大黃之過也。且子亦知大黃之功乎。當少腹之硬痛也，求生不得，求死不能，一用大黃瀉之，苦楚之境，忽易為快樂之場，不特腹中安然，而身軀手足疼痛解熱冤，其功之大為何如乎。倘用芒硝、厚朴、枳實，而不用大黃，雖亦能逐邪蕩硬，然必不能如是之功速而效神也。可疑其無利而不用乎。

或疑大黃功多而過亦多，予終不敢信為奪命之藥而輕用之也。夫用大黃治至急之症也，緩症可以遲用，而急症斷不宜遲。逍遙觀望，因循謹慎，而殺人者正多。凡邪入下焦，而上焦喘滿、中焦痞悶者，斷宜速下。倘手按之痛甚而不可按者，急下無疑，庶幾可以奪命。否則，氣逆而死矣。胡可慮其亡陰之過，而不收其救陽之功哉。

或曰用大黃誤下，往往致不可救，可不顧其亡陰，單收其救陽之功乎？曰：亡陰之禍，乃誤下之過，非宜下之過也。宜下而不下，與不宜下而下，過正相同。倘慮誤下，難於垂援，先預防而用補劑，或投而為佐使，自無誤下之愆。即誤下，而亦無難急之禍，亦何至有亡陰之失哉。

或疑大黃亦斬關奪門之將，何以又不宜用人參？大黃亦何嘗不宜人參哉，第古人用人參於大黃中者絕少。蓋用大黃之症，多是下行而不上行。上行之症，邪多裹遷之不定；下行之症，邪有趨散之無憂。用大黃以逐邪，所以止加當歸以助其勢，而不用人參以防其機也。

或疑大黃逐瘀，而氣弱之人，往往隨下而輒亡，獨不可用人參以扶其氣乎？曰：吾前言大黃未嘗不宜人參者，正言氣弱之人也。邪在於大腸之中，結燥屎而作痛，非大黃之猛利，何以迅逐其邪，而兼去其燥屎乎，倘其人為虛弱之人，似宜和解為得。然而邪已下趨大腸，和其中焦，而下焦更為急迫，其痛必甚，勢必下之為快。然而下之，而氣亦隨下而俱脫也。苟不用人參以急補其氣，則氣脫又何救乎。然而與其下之氣脫，而後救之以人參，何不先用人參於大黃之中，未下而先防其脫乎。況人參、大黃同用，則人參助大黃以奏功，大黃亦得人參而緩力，但去其燥屎之邪，而不崩其虛弱之氣，是兩用之而得宜也。

或又問人參用於大黃之中，萬一補住其邪，而燥屎不得下，不因用人參而誤乎？夫大黃走而不守，人參安得而留之乎。況邪又不在上、中二焦，而在下焦之大腸。邪在大腸，原宜直下，用大黃者，不過順以推之，而非逆以提之也。順推而用人參，又安得變順而轉為逆乎。故人參用之於大黃之中，萬無補住其邪之禍者也。

或疑虛人不可用攻，古人有先服人參，後服大黃者，可乎？不可乎？此亦權宜之法，而不可為訓也。愚意不若人參、大黃同用為佳。先服大黃，恐氣脫而不及救；先服人參、恐邪壅而不能攻。惟同用於一時，自然相制相宜，大黃無過攻之虞，而人參無過補之失也。

或問大黃性猛，過於迅速，似乎熟用尚非所宜，何以古人不尚熟而尚生乎？夫人黃過煮，則氣味全散，攻毒不勇，攻邪不急，有用而化為無用矣。大黃之妙，全在生用為佳。將群藥煎成，再投大黃，略煎一沸即服，功速而效大，正取其迅速之氣而用之也。不可畏其猛烈，過煎煮以去其峻利也。